Мировой судья судебного участка №

Адрес

ФИО9 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в повороте исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании с должника ФИО1 в пользу

ООО "РТ-НЭО Иркутск" задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "РТ-НЭО Иркутск" задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов по уплате госпошлины отказано.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой указал, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, стать 325 АПК РФ. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Следовательно, обращение взыскателя в суд исковым заявлением после отмены судебного приказа является препятствием для рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда. Приостановление мировым судьей судебного участка № Адрес производства по заявлению ФИО1 являлось бы единственно верным и правильным решением. Кроме того, относительно заявленных взыскателем в исковом порядке требований у ФИО1 имеются возражения.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата. Приостановить производство по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № до момента вступления в законную силу решения суда по делу №, находящегося в производстве Адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес, по делу № по заявлению ООО "РТ-НЭО Иркутск" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с Дата по Дата в размере 120 958,96 рубелей, в том числе: сумма основного долга – 86 328,14 рублей, пени – 34 630,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 973 рублей.

Дата от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № от Дата с заявлением о восстановлении срока для предъявления возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка Адрес от Дата судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа предъявлено ФИО1 Дата.

Возражая против удовлетворения данного заявления, представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» представил суду копию искового заявления, со штампом Адрес о принятии Дата.

Разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от Дата, мировой судья пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, указав на наличие искового заявления, его принятие к производству и возбуждение гражданского дела по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проверяя законность принятого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтверждаются представленными в деле доказательствами, обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм материального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа в размере 120 958,96 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 973 рублей, мировой судья обоснованно исходил из того, что оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется в виду того, что Дата в Октябрьский районный суд Адрес подано исковое заявление ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы автора частной жалобы о необходимости приостановления производства по делу в виду обращения ООО «РТ-НЭО Иркутск» с исковым заявлением, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Положения статьи 215 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, которым приостановление судом производства по заявлению о пересмотре и повороте исполнения определения судьи до рассмотрения по существу исковых требований не предусмотрено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судом определения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в повороте исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "РТ-НЭО Иркутск" задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов по уплате госпошлины - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата