2-2748/2023

24RS0041-01-2022-007414-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Фрегат» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Фрегат» (далее ТСЖ «Фрегат») о возложении обязанности согласовать проект замены приборов с конвекторного типа на радиаторный тип с двумя вентилями в квартире, расположенной по адресу: Х, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ответчик отказал в согласовании замены отопительных приборов в квартире У, расположенной по адресу: Х. Полагает, что данный отказ нарушает права истца на использование жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, полагала, что оборудование отопительных приборов в квартире истца с запорным оборудованием в виде двух кранов приведет к неограниченному доступу истца к теплоносителю, что приведет к теплопотерям другими жильцами многоквартирного дома.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 ФИО1 обратилась в управляющую компанию НО ТСЖ «Фрегат» с заявлением о согласовании замены отопительных приборов с конвекторного типа на радиаторный тип с двумя вентилями в квартире, расположенной по адресу: Х.

09.06.2022 управляющая компания в своем ответе У отказало истцу в согласовании замены отопительных приборов со ссылкой на положения пунктов 5.2.5 и 5.2.8 постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 и п. 35 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, поскольку истцом не представлен соответствующий пакет документов.

В ответе на обращение истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ответе от 18.07.2022 сообщила, что замена типа отопительного прибора является переустройством жилого помещения, и подлежит согласованию с департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в ответе от 31.08.2022 разъяснил истцу, что смена типа отопительных приборов не подлежит согласованию с департаментом, поскольку не влечет за собой нарушения прав и законных интересов иных собственников многоквартирного дома.

В ответ на заявление, НО ТСЖ «Фрегат» повторно отказал истцу в согласовании проекта переустройства жилого помещения – замене типа отопительных приборов в жилом помещении.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Пунктом 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила) установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из содержания п. 1.7.1 указанных Правил следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Установлено, что согласно проекту замены приборов отопления квартиры, расположенной по адресу: Х, подготовленному ООО «СудСтройЭкспертиза» предполагается переустройство с сохранением без изменения основные инженерные коммуникации – стояки канализации, водоснабжения, вентиляционную систему в соответствие с нормами СП54.133.30.2022 «Здания жилые многоквартирные». Переустройство в квартире предусмотрено произвести без изменения проектного положения и диаметра существующих стояков системы отопления. Все существующие стояки системы отопления сохраняются.

Суд, давая оценку доводам истца о наличии положительного заключения о соответствии планируемого переустройства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении обязанности по согласованию данного проекта.

Вопреки доводов ответчика о получении неограниченного доступа к теплоносителю истцом при оборудовании приборов отопления двумя запирающими кранами, полагает, что управляющая компания в силу положений подпункта «б» пункта 32, подпункта «е» пункта 34, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) не лишена возможности производить осмотр жилого помещения, в случае увеличения количества отопительных приборов или иного несоответствия требованиям законодательства, вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Приведенные возражения суд считает голословными, ответчику разъяснялось право представить заключение специалиста, либо ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако данным правом ответчик не воспользовался, доказательств, в подтверждение своих возражений, не представил.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истец обращаясь к ответчику за согласованием переустройства отопительных приборов, не представлял письменный проект, необходимый проект представлен только в период судебного разбирательства, в связи с чем противоправных действий в отношении истца ответчиком не допущено.

Кроме того, правоотношения между истцом и ответчиком относительно согласования проекта переустройства не относятся к категории споров о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Фрегат» о возложении обязанности.

Возложить на Некоммерческую организацию Товарищество собственников жилья «Фрегат» обязанность согласовать проект замены приборов с конкекторного типа на радиаторный тип с двумя вентилями в квартире, расположенной по адресу: Х.

В удовлетворении требований ФИО1 к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Фрегат» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.