Решение по делу № 2-1171/2023 от 11.05.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

К делу № 2-1171/2023

УИД 23RS0041-01-2022-008573-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском кФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в конце 2018 года стороны пришли к устному соглашению о ведении совместного бизнеса по реализации празднично-оформительского товара из КНР на территории РФ. В счет будущих закупок в рамках достигнутых договоренностей истцами на счет ответчика переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а иными лицами в счет исполнения обязательств истцов перед семьей Холод – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Факт получения указанной суммы подтверждается решением Ленинградского районного суда <адрес> по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, а также неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ответчиками совершила поездку в КНР, в результате которой приобретен товар на сумму <данные изъяты> Таким образом, ответчиками не выполнены договоренности на сумму <данные изъяты>, в результате чего ответчики необоснованно сберегли указанную сумму. Невыполнение требований претензии о возврате суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске сроков исковой давности, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 осуществлены переводы денежных средств, на банковский счет, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписками с расчетных счетов ФИО2 и ФИО1

Так, ФИО2 осуществлены переводы: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ФИО1 осуществлены переводы: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Факт получения указанной суммы ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились с претензией к ФИО3 и ФИО4 о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>

Возражая против требований, ответчики указали, что сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 получили в счет продажи своего бизнеса, общая стоимость которого определена в размере <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что работал с 2018 года у Холод рабочим на складе по <адрес> на приеме товаров, производилась закупка свадебного декора из Китая, в его обязанности входил прием товара, раскладка по полкам, сборка и выдача заказов покупателям. Официально не был трудоустроен. В 2019 году он узнал, что Холод собирается продавать свой бизнес. При разговоре слышал сумму <данные изъяты> В один из дней приехали ФИО8, она зашли на склад, были представлены ему как новые хозяева бизнеса. Потом на склад приехал новый сотрудник Евгений, он был с еще двумя новыми сотрудниками. Потом остатки склада были вывезены в <адрес>, как он понял Максим и Светлана там находились.

Постановлением уполномоченного органа дознания УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Из указанного постановления следует, что по сообщению ФИО3 проведена проверка, в рамках которой произведены опросы ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО10 по факту продажи бизнеса – интернет-магазина по продаже искусственных цветов за <данные изъяты>, подписания договора купли-продажи.

В материалы дела представлено решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в иске к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> Из мотивировочной части решения следует, что суду не представлено доказательств возникновения правоотношений о продаже интернет-магазина аксессуаров для инсталляции праздников за <данные изъяты>, наличия у ответчицы денежного обязательства перед истцом.

В силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 160Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в статье 162 Гражданского кодекса РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела, сторонами договор в письменной форме не составлялся, платежные документы, представленные истцом, ссылок на договор или иное обязательство сторон не содержат, в связи с чем, суд квалифицирует действия сторон как перечисление денежных средств без какого-либо основания.

Представленная в материалы дела переписка между сторонами, подлинность которой подтверждена специалистом ООО «Экспрус» № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии каких-либо обязательств между сторонами, поскольку из данной переписки невозможно установить достоверно, какая имелась договоренность сторон, связанная с передачей- получением денежных средств. Также в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами не представлено доказательств приобретения какого-либо товара на сумму <данные изъяты>

В отношении денежных средств на сумму <данные изъяты>, переведенных на расчетный счет ФИО4 иными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их истребования истцами, поскольку принадлежность денежных средств семье ФИО11 не установлена, назначение платежей не содержат сведений о перечислении денежных средств за ФИО11 и соответственно право требования по данным переводам денежных средств принадлежит не истцу, а тем лицам, которые их произвели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, переведенных истцами в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отсюда следует, что закон связывает начало периода течения срока давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

Из материалов дела следует, что истцы обратились с претензией к ответчикам о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Прикубанский районный суд <адрес> с заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств применяется к платежам, осуществленным до ДД.ММ.ГГГГ (за три года до обращения за судебной защитой).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), а в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых (платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: