Дело № 2-676/2023

42RS0013-01-2022-003808-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 февраля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Абишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

В Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа [суммы изъяты] на следующих условиях: сумма займа 96 800 рублей 00 копеек, срок займа 24 месяцев, и оплата неустойки в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии [суммы изъяты], согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт I договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении должника ФИО1 ([суммы изъяты] в приложении [суммы изъяты] к договору цессии (уступки прав требования). Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ г. [суммы изъяты], заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП»), права требования по данному договору займа были уступлены ООО «МКП». Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 82 713,33 руб., в том числе начисленная неустойка в размере 26 901,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, на основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») денежные средства в размере составляет 82 713,33 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 681,40 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа [суммы изъяты] на следующих условиях: сумма займа 96 800 рублей 00 копеек, срок займа 24 месяцев, и оплата неустойки в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщик нарушал, не производил своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии [суммы изъяты], согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт I договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении должника ФИО1 ([суммы изъяты] в приложении [суммы изъяты] к договору цессии (уступки прав требования).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП»), права требования по данному договору займа были уступлены ООО «МКП».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 713,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 82 713,33 руб., в том числе начисленная неустойка в размере 26 901,36 руб.

Ответчик расчёт истца не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Как указано выше, ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 82 713,33 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине 2 681,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 713,33 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 681,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.