Дело № 2-6257/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л.Н., при секретаре: Вавиленковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" о взыскании ущерба, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" с требованиями о взыскании ущерба, штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" в судебное заседание явился, указал не неподсудность дела Одинцовскому городскому суду Московской области.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

В соответствии с. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Данное положение не относится к рассматриваемому спору по следующей причине.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, "выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору", а в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления заключается с собственниками помещений.

Договор управления многоквартирным домом с истцом не заключался, собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС истец также не является, таким образом, на основании системного толкования норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Жилищного кодекса РФ, нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к настоящему судебном спору не применимы.

Место регистрации истца и место нахождения ответчика не относятся к территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

Место нахождения ответчика: АДРЕС

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" о взыскании ущерба, штрафа по подсудности для рассмотрения в Хамовнический районный суд г. Москвы (119121, <...>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Захарова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2023 года