Дело №11-300/22-2023 г.
46MS0052-01-2023-002307-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи – Муромской С.В.
при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Альфа» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска – мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО1 от 22.06.2023 года о возвращении заявления ТСЖ «Альфа» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ :
ТСЖ «Альфа» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что она и ФИО3 являются собственником по 1/2 доли <адрес>, квартплата и ремонт оплачиваются не в полном объеме, имеется задолженность в размере 54117 руб. 63 коп., которую просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска – мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО1 от 22.06.2023 года заявление возвращено.
В частной жалобе представитель ТСЖ «Альфа» просит об отмене определения мирового судьи от 22.06.2023 г.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ТСЖ «Альфа» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что она и ФИО3 являются собственником по 1/2 доли <адрес>, квартплата и ремонт оплачиваются не в полном объеме, имеется задолженность в размере 54117 руб. 63 коп.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК РФ при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О).
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку при предъявлении требования, основанного на обязательства, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из них не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ пределов, в отношении каждого из должников подается отдельное заявление.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанной выше квартиры пропорционально их доли в праве собственности.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.
В связи с этим у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска – мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО1 от 22.06.2023 года о возвращении заявления ТСЖ «Альфа» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Альфа» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья