47RS0004-01-2019-005228-51
Дело № 33-3660/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между сторонами, взыскании стоимости автомобиля в размере 499 000 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 190 рублей.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2021г. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 9 ноября 2021г.
18 марта 2022 г. ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1536/2021. Одновременно просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на позднее получение решения суда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов отказано.
Ответчик ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на ограничения, введенные в стране в связи с эпидемиологической обстановкой, в связи с чем решение суда от 29 сентября 2021 года ответчиком не получено, текст решения был размещен на портале ГАС «Правосудие» только 11 января 2022г.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 29 сентября 2021 г., в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, кроме того каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, подтверждающие невозможность подготовки и подачи ФИО1 заявления о возмещении судебных расходов не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2021 г. N 37-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли реализовать свое право в установленные законом сроки (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".)
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Из материалов дела следует, что Всеволожским городским судом Ленинградской области 29 сентября 2021г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ответчик ФИО1 присутствовал в судебном заседании при вынесении решения. Из решения суда следует, что мотивированное решение изготовлено 6 октября 2021г. (л.д.25-32).
С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 17 марта 2022г., то есть с нарушением срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, просил указанный срок восстановить, указывая на то обстоятельство, что информация об изготовлении мотивированного решения суда в окончательной форме размещена 11 января 2022 года. Дело сдано отдел судопроизводства 13 января 2022г.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу заявление о взыскании судебных расходов судом указано на то обстоятельство, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда, следовательно, имел информацию о результатах рассмотрения гражданского дела.
Вместе с тем, согласно информации о движении гражданского дела №2-1536, размещенной на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области текст мотивированного решения размещен – 11 января 2021г., сведений о получении копии решения суда ответчиком, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно ответа председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области на запрос судебной коллегии от 27 июня 2023 года, 3 декабря 2021 года копия решения суда передана в отдел экспедиции для направления сторонам дела, 21 декабря 2021 года почтовые отправления переданы в отделение Почты России, трек – номер почтового отправления в адрес ответчика ФИО5 установить не удалось.
Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая отсутствие сведений о направлении, а также документального подтверждения получения ответчиком копии мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства следует признать уважительными причинами пропуска процессуального срока, а именно в связи с не направлением и не получением копии решения суда от 29 сентября 2021 года ФИО1
При таких обстоятельствах определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года подлежит отмене с восстановлением ФИО1 процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Гражданское дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: