Дело №2-114/2023

УИД 23RS0052-01-2022-002735-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными,

установил:

Управление Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах в соответствии со статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными.

Требование мотивировано тем, что 15.03.2021 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в магазине «Арбат» по адресу: <...>, должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах выявлены нарушения иных прав потребителя, а именно: нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о цене в рублях при продаже спиртосодержащей не пищевой продукции (средство чистящее для стекол и блестящих поверхностей «Весенняя свежесть» с товарным знаком «НИКО SIL», производство ООО «Алва» <...>, емкостью 1/500 мл., в количестве 1 штука), что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Данные нарушения грубо нарушают права потребителей.

ИП ФИО1 выдано предписание должностного лица об устранении выявленных нарушений требований в области защиты прав потребителей от 15.03.2021 №546п-29-2021.

ИП ФИО1 в письменном объяснении подтверждает, что нарушения допущены не умышленно по недосмотру и невнимательности, поэтому, на момент проверки отсутствовала необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о цене в рублях при продаже вышеуказанной спиртосодержащей не пищевой продукции. Товар был выставлен для продажи, а его реализация продолжалась с указанными нарушениями. Таким образом, меры по не допущению нарушений ИП ФИО1 не были предприняты, тем самым грубо нарушены права потребителей.

17.03.2021 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

По изложенным основаниям Управление Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах просит признать действия ответчика ИП ФИО1 по не предоставлению полной информации, содержащей все обязательные требования, предусмотренные статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», неопределенному кругу потребителей, противоправными и обязать его довести в установленный судом срок любым доступным способом до сведения потребителей решение суда, сообщить территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах о выполнении решения суда.

Представитель истца Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, направил ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по не предоставлению неопределенному кругу потребителей полной информации о товаре, содержащей все обязательные требования, предусмотренные статьей 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», неопределенному кругу лиц - противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного решения путем размещения в торговом зале магазина «Арбат» по адресу: <...>, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда территориальному отделу Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов