УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
При секретаре Бурдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-3327/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что л.м. является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено требования № по состоянию на 20.04.2017г., №, которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты земельного налога указаны в требовании. Просят взыскать с недоимку по земельному налогу за 2014г. в размере 375 руб., за 2015г. в размере 375,00 руб. пени в размере 17,29 руб. за период ( с 02.12.2016г. по 19.04.2017г., за 2016г. налог в размере 375 руб. пени в размере 9,13 руб. ( за период с 02.12.2017г. по 05.03.2018г.), а всего на общую сумму 1151,42 руб.
Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.
Так, судом установлено, что в период 2014г.-2016г. в собственности ФИО1 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ СМПО «Металлист», массив «Смышляевский».
Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.
В адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на 20.04.2017г., №, которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.
В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил.
Согласно указанного требования размер задолженности недоимки по налогам составляет:
Земельный налог за 2014г. в размере 375 руб., за 2015г. в размере 375,00 руб. пени в размере 17,29 руб. за период ( с 02.12.2016г. по 19.04.2017г., за 2016г. налог в размере 375 руб. пени в размере 9,13 руб. ( за период с 02.12.2017г. по 05.03.2018г.), а всего на общую сумму 1151,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 14.11.2022г. отменен судебный приказ №а- 4513/22 от 03.11.2022г. по заявлению должника.
С данным административным иском МИФНС России № по <адрес> обратились в суд 05.04.2023г.
Однако, административным истцом пропущен срок по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку рассматривая требование № по состоянию на 20.04.2017г., № на общую сумму менее 3000 руб., в связи с чем исчисление срока 3 года 6 месяцев, установленного налоговым законодательством для подачи заявления о вынесении судебного приказа, необходимо рассчитывать с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с 14.06.2017г.
Установленный налоговым законодательством срок, 3 года 6 месяцев, для подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа истек 14.12.2020г. Судебный приказ вынесен 03.11.2022г., то есть за пределами установленного налоговым законодательством срока.
Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года