УИД 23RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0368015824, как владельца автомобиля Hyundai Accent г.р.з. В608РС134. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Toyota Town Асе Noah г.р.з. У59300123 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Так при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Hyundai Accent г.р.з. В608РС134, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Town Асе Noah г.р.з. У59300123 согласно имеющимся расчетам) составил 400000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 400 000 руб., и взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 7200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.
В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Toyota Town Асе Noah г.р.з. У59300123 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Так при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Hyundai Accent г.р.з. В608РС134, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и административным материалом.
В связи с тем, ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Таким образом, причиненный автомобилю марки Toyota Town Асе Noah г.р.з. У59300123 согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены, сумма выплаченного возмещения не оспорена.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 сумму в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 400 000 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец