Дело № 2-3085/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002902-76

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием представителя истца – ФИО5 (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и неустановленным лицом на площадке «Авито» велись переговоры по поводу купли-продажи лодочного мотор <данные изъяты>, в ходе которых неустановленное лицо указало, что отправляет мотор истцу с помощью транспортной компании, после чего истец переводит ему денежные средства в размере 458000 рублей.

Истец указывает, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ввело истца в заблуждение, направив ему фотографии с документами от транспортной компании и накладную, после чего истец перевел денежные средства на банковский счет.

После чего истец обратился в транспортную компанию, где получил информацию о том, что к ним никакой груз не поступал, а печать на предоставленной накладной не соответствует печати транспортной компании.

Неустановленное лицо перестало выходить на связь, до настоящего времени лодочный мотор истцу не поступил, денежные средства также не возвращены, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого поступила информация от банка ВТБ о том, что банковская карта, на которую истец перевел денежные средства принадлежит ответчику, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 458000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14398 рублей 77 копеек по состоянию на 24.07.2023, проценты за пользование денежными средствами начиная с 25.07.2023 по дату фактического возврата денежных средств, убытки в размере 6585 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7990 рублей.

Представитель истца, принимавшая участие в судебном заседании, путем установления ВКС с Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, просила иск удовлетворить.

Истец и ответчик в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец перевел ответчику денежные средства в размере 458000 рублей, доказательств наличия правовых оснований, для получения которых со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Изложенное в своей совокупности, по мнению суда, однозначно свидетельствует о наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, за счет истца с 22.02.2023 (дата перевода денежных средств), а следовательно об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2023 и с 25.07.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Представленный суду расчет процентов проверен и признается арифметически верным.

Факт несения заявленных истцом ко взысканию убытков, в связи с оплатой комиссии за перечисление денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 7990 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ФИО2 в пользу истца также надлежит взыскать частично расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей исходя из пределов разумности и обоснованности, сложности дела и объем выполненной представителем заявителя работы, факт несения таких расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 458000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14398 рублей 77 копеек по состоянию на 24.07.2023.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование денежными средствами начиная с 25.07.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 6585 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7990 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Судья: