Дело №2-636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

помощник судьи Коварзина Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о взыскании компенсации за задержку выплат, установленных судебным решением № в размере 34 869 рублей 83 копейки, морального вреда в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» (далее ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск») о взыскании компенсации за задержку выплат, установленных судебным решением № в размере 34 869 рублей 83 копейки, морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Колпашевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе по бессрочному трудовому договору в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск»( далее «ЧОП») в должности старшего охранника. В соответствии с решением суда № о немедленном восстановлении на работе, руководством ЧОПа был издан приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ. С восстановлением на работе в соответствии со ст. 14 ТК РФ и позиции ответчика, изложенной в возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу истца по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (приложены к исковому заявлению), аннулируются и все последствия незаконного увольнения. В связи с этим обстоятельством, у ответчика возникает обязанность возместить утраченный заработок незаконно уволенному работнику в соответствии со ст.394 ТК РФ. Выплаты истцу были произведены только в марте 2021 года. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Поскольку выплата среднего заработка за время вынужденного прогула своевременно ответчиком не произведена, полагаю, что работодатель обязан выплатить проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ. При этом, отсутствие указания в решении суда о немедленном исполнении решения в части взыскания среднего заработка, не освобождает от обязанности произвести данную выплату. При нарушении работодателем установленного срока выплат, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Период невыплаты за вынужденный прогул не связан с виновными действиями либо бездействием восстановленного работника, а обязанность по выплате указанной компенсации возникает независимо от вины работодателя (ст.236 ТК РФ). В связи с вышеизложенным прошу взыскать с работодателя компенсацию за задержку выплат, установленных судебным решением № в размере 34 869 руб.83 коп., согласно приложенному расчету. Также указал, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях к иску. Просил восстановить срок на подачу данных исковых требований, поскольку длительное время находился на больничных листах, что препятствовало ему обратиться своевременно в суд. Также, уточнил под протокол, что выплаты по решению Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. им получены были ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, из которого следует, что Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, оформления на работу по срочному трудовому договору вынужденным, восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка, взыскании недовыплаченной заработной платы за отработанные обеденные часы, оплаты за отработанную сверх установленной планом норму рабочего времени, стоимости форменного обмундирования, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении сведений о восстановлении на работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, и предоставить сведения в ПФР и ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично. Судебным решением постановлено: признать работу ФИО1 в должности охранника в ООО ЧОП «РН- Охрана-Томск» (с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2008 000 ЧОП «Вымпел-Томск») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок. Восстановить ФИО1 на должность старшего охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 033 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 895 033 (восемьсот девяносто пять тысяч тридцать три) рубля 65 копеек. Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 68 копеек. Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину в размере 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 34 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии с положениями ст. ст. 129, 135 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Не полученный работником заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться, в том числе, вследствие незаконного увольнения, по смыслу ст. 234 ТК РФ не является сохраненным за работником средним заработком. Обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок за вынужденный прогул является мерой материальной ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства, а не следствием соблюдения его условий. Таким образом, из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что невыплата среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением не является основанием для приостановления работы, поскольку, по своей сути, не является задолженностью по выплате заработной платы. Средний заработок за время вынужденного прогула не относится к задолженности по заработной плате, поэтому выплате подлежит только после вступления решения суда в законную силу (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).Как следует из ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Следует отметить, что исполнительный лист выдается не по инициативе суда, а по ходатайству работника. Дополнительно он может попросить суд самостоятельно предъявить исполнительный лист к исполнению.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Управления Федеральной службы судебных приставов по Отделения судебных приставов по поступило постановление № о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности по исполнительному производству составляет: 895 033,65 рублей в пользу ФИО1 В постановлении указано, что взыскиваемую сумму перечислить на Р/счет №, л/с №, БИК: 016902004, ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по , УФК по №).ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по сумму 895033,65 рублей. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает в исковом заявлении, что выплаты истцу были произведены только в марте 2021 года. Общество не несёт ответственности за действия/бездействие судебного пристава-исполнителя за несвоевременное перечисление суммы вынужденного прогула истцу. Денежное обязательство считается исполненным должником надлежащим образом, поскольку денежные средства находятся на депозите территориального отдела судебных приставов (п. 1 ст. 408 ГК РФ). При рассмотрении одного из дел по данному вопросу ФАС пояснил, что надлежащее перечисление суммы взыскиваемого долга на счет подразделения судебных приставов-исполнителей освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав — исполнитель (постановление ФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 81-4943/2012). Поэтому должник, перечисливший денежные средства на депозитный счет судебных приставов, не несет негативных последствий несвоевременного поступления этих денег на счет взыскателя. За задержку в перечислении денежных средств отвечает уже орган ФССП РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что в судебном решении по делу № указано, что немедленному исполнению подлежит восстановление истца в прежней должности, которое исполняется незамедлительно, Ответчик исполнил решение суда после получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Дополнительно, в судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» ФИО2 пояснила, что истцом пропущен срок для подачи данных требований, поскольку прошло белее года с момента перечисления заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 2, 20 гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данные положения закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с иском к работодателю этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

Согласно имеющимся сведениям ОГАУЗ « больница»по данным МИС ТО зарегистрировано стационарное лечение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: Л 8.9 Внебольничная двухсторонняя интерстициальная пневмония, не уточненной этиологии, средней степени тяжести. ДН 0. (ОГАУЗ "Колпашевская РБ").За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано 9 листов нетрудоспособности (3 из них с продолжением), выданных врачами разных специальностей, по поводу обращений ФИО1

-с 03.12.2020г. по 13.01.2021г. с диагнозом: .

-с 03.02. 2021г. по 11.02.2021г. с диагнозом:

ст.

-с 26.02.2021г. по 10.03.2021г. с диагнозом: .

-с 11.03.2021г. по 25.03.2021г. диагнозом: .

-с 13.04.2021г. по 27.04.2021г. с диагнозом: .

-с 18.05.2021г. по 02.06.2021г. с диагнозом: .

-с 01.07.2021г. по 15.07.2021г. с диагнозом: .

Учитывая данные обстоятельства, последствия перенесенной болезни, последующие лечения у разных специалистов, длительное восстановление, суд приходит к выводу о восстановлении срока ФИО1 для подачи данных исковых требований

Из материалов дела следует, что решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, оформления на работу по срочному трудовому договору вынужденным, восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка, взыскании недовыплаченной заработной платы за отработанные обеденные часы, оплаты за отработанную сверх установленной планом норму рабочего времени, стоимости форменного обмундирования, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении сведений о восстановлении на работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, и предоставить сведения в ПФР и ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ. Работа ФИО1 в должности охранника в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Вымпел-Томск») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок. ФИО1 восстановлен на должность старшего охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 033 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, а всего взыскано 895 033 рубля 65 копеек. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 1 413 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-143).

Как указано выше решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815033 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.210, 211 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст.396 ТК РФ Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

В решении Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении указано только в части восстановления на работе. В части взыскания заработной платы условия о немедленном исполнении не содержится.

Решение в данной части обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, средний заработок за время вынужденного прогула не относится к задолженности по заработной плате, поэтому выплате подлежит только после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.428 ГПК Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Управления Федеральной службы судебных приставов по Отделения судебных приставов по поступило постановление № о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности по исполнительному производству составляет: 895 033,65 рублей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по сумму 895033,65 рублей.

Перечисления указанных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, денежное обязательство считается исполненным должником надлежащим образом, поскольку денежные средства находятся на депозите территориального отдела судебных приставов (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Надлежащее перечисление суммы взыскиваемого долга на счет подразделения судебных приставов-исполнителей освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав — исполнитель. Поэтому должник, перечисливший денежные средства на депозитный счет судебных приставов, не несет негативных последствий несвоевременного поступления этих денег на счет взыскателя.

Оценивая вышеизложенное, расчёт процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ будет следующий.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 дней. Ставка 4,25%. Доля ставки 1/150. Долг ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. указан ФИО1 815 033,00 рублей (суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ).

Формула расчёта следующая: 815033,00 х 55 х 1/150 х 4,25% = 12700,93 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о взыскании компенсации за задержку выплат, установленных судебным решением №2-759/2020, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 12700,93 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не выплате заработной платы при восстановлении на работе, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 508 рублей 04 копейки (материальные требования), 400 рублей (моральный вред), а всего 908 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о взыскании компенсации за задержку выплат, установленных судебным решением №, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию в размере 12700 рублей 93 копейки, моральный вред в размере 3000 рублей, а всего 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 908 (девятьсот восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Судья: Е.В. Ольховская