РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1708/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости,

установил:

административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 57,9 кв.м, по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №№, 34, 35, 36, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 348 рублей 40 коп.,

- об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 57,9 кв.м, по адресу: <адрес>, 2 этаж комнаты №№, 34, 35, 36, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 776 рублей 32 коп.,

- об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 596 рублей 50 коп.

- об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 424 рубля 89 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных объектов недвижимого имущества, кадастровая стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере, не соответствующем их рыночной стоимости. Данное обстоятельство затрагивает права и обязанности административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики <адрес>, министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, а также заинтересованные лица ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрация г.о. Тольятти, извещенные в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость объектов недвижимого имущества, определенная в отчетах об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые помещения.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ –ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, назначение – нежилое, наименование – часть объекта.

- помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, наименование – часть объекта.

Приказом министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости: с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 647 502,81 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 213 434,72 рублей, о чем в ЕГРН сведения внесены в январе 2022 года.

В результате очередной государственной кадастровой оценки, проведенной в 2023 году, в ЕГРН на основании приказа министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о действительной (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2173292,71 рубль, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1603670,41 рубль.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд соглашается с административным истцом, что оспариваемая кадастровая стоимость помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является архивной, применялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и действительная – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку затрагиваются права и законные интересы собственника, как налогоплательщика.

Установление кадастровой стоимости и архивной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной в результате очередной государственной кадастровой оценки, и действительной кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, и действительной кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости на дату каждую кадастровой оценки является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены отчеты об оценке №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ООО «Глобал Апрайс» об определении рыночной стоимости:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 372 348 рублей 40 коп.,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 082 776 рублей 32 коп.,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 002 596 рублей 50 коп.,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> в размере в размере 827 424 рубля 89 коп.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов, установленных в отчете.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости помещений основано на полном и объективном анализе индивидуальных ценностных характеристик объектов и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость рассматриваемых объектов недвижимого имущества, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленных отчетах об оценке не выявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчетах об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости каждого помещения на каждую дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов недвижимости, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, в том числе в целях их выкупа, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, и действительной кадастровой стоимости помещений равной их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует период применения оспариваемой кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что следует отразить в резолютивной части решения (абзац 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 348 рублей 40 коп.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества- помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 776 рублей 32 коп., периодом применения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 596 рублей 50 коп.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества- помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 424 рубля 89 коп., периодом применения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Щетинкина