Дело № 2-125/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ю,А о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки.

В обоснование иска указано следующее:

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома <данные изъяты>., <данные изъяты> земельного участка <адрес> <данные изъяты> доля земельного участка <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля от указанного жилого дома и земельных участков принадлежит ФИО2 Ю,А, что подтверждается вышеуказанными выписками из ЕГРН. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования указанным жилым домом. Фактически указанный жилой дом разделен капитальной стеной на два блока, имеющих отдельные входы, у каждого установлен индивидуальный электрический счетчик, мест общего пользования не имеется, т.е. является домом блокированной застройки. В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Однако какого-либо соглашения достигнуть невозможно, так как истец обращался к ответчику с данным вопросом, но ответчик уклоняется заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, при этом не возражает против этого. В соответствии ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с техническим планом здания истцу принадлежит блок 2 <данные изъяты>. ответчику принадлежит блок 1 <данные изъяты>. м. Общая площадь дома блокированной застройки составляет <данные изъяты> Согласно сведений содержащихся в ЕГРН площадь вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты>. Уменьшение площади жилого дома произошло в результате погрешностей, ранее допущенных при измерениях. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела жилого дома блокированной застройки на два блока является технически возможным, соответствует требованиям действующего законодательства, нормам градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, нормам солнечной освещенности, нормам СНИП и иным обязательным нормам и правилам для жилых помещений и фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом. Иные варианты раздела жилого дома ведут к большим затратам при переоборудовании и затронут несущие конструкции жилого дома, что приведет к грубым нарушениям строительных норм и правил, в связи с чем иные варианты раздела не возможны. При разделе дома по вышеуказанному варианту, перепланировка и переоборудование помещений не требуется. Производство дополнительных строительных работ также не требуется. Вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты>., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, фактически состоит из двух земельных участков <данные изъяты> что составляет в сумме <данные изъяты>.. Порядок пользования земельным участком был определен. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план и соглашение о преобразовании земельного участка площадью <данные изъяты> Однако ответчик возражает против документального оформления раздела указанного земельного участка, в связи с чем, не подписывает указанное соглашение о преобразовании земельного участка. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты>. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику и установлены границы земельного участка со следующими координатами: <данные изъяты>. Согласно указанному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, указанный земельный участок является двухконтурным и состоит из двух участков, границы которых определены в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу, и в счет <данные изъяты>, принадлежащей ответчику. В соответствии с указанным межевым планом: границы земельного участка в счет <данные изъяты>, принадлежащей истцу, установлены по следующим координатам <данные изъяты>. При этом площадь образованного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кв. м; - границы земельного участка в счет <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, установлены по следующим координатам <данные изъяты> При этом площадь образованного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кв. м.. Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику и установлены границы земельного участка со следующими координатами: <данные изъяты>. Согласно указанному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, указанный земельный участок является двухконтурным и состоит из двух участков, границы которых определены в счет <данные изъяты>, принадлежащей истцу и в счет <данные изъяты>, принадлежащей ответчику. В соответствии с указанным межевым планом: границы земельного участка в счет <данные изъяты>, принадлежащей истцу, установлены по следующим координатам <данные изъяты> При этом площадь образованного земельного участка 2 составила <данные изъяты>; границы земельного участка в счет <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, установлены по следующим координатам от <данные изъяты> При этом площадь образованного земельного участка 1 составила <данные изъяты>. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный мною вариант раздела земельных участков не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками. Таким образом, указанные земельные участки являются делимыми, то есть могут быть разделены на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему имуществом, но в связи с вышеизложенными обстоятельствами он лишен такой возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд. В этой связи истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом <адрес>, а также на земельный участок <адрес>. Признать жилой дом площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки. Провести раздел жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>: признать за ФИО1 право собственности на блок № площадью <данные изъяты>. находящийся по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 Ю,А право собственности на блок № <адрес>. Выделить ФИО1 в собственность земельный участок <адрес>, обозначенный в межевом плане под номером 2 со следующими координатами: <данные изъяты>, а также земельный участок <адрес>, обозначенный в межевом плане под номером 2 со следующими координатами: от точки 1 с координатами <данные изъяты> Выделить ФИО2 Ю,А в собственность земельный участок <адрес>, обозначенный в межевом плане под номером 1 со следующими координатами: <данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане под номером 1 со следующими координатами: <данные изъяты>Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства истца ФИО1, ответчика ФИО2, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по их просьбе, представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.Ответчик ФИО2 до начала судебного разбирательства представила в суд заявление, в котором иск ФИО1 признала в полном объеме.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возражений на иск не представило.Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Ответчик ФИО2 полностью признала исковые требования истца. Признание изложено ей в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком прав третьего лица не нарушает. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает. Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 Ю,А о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки удовлетворить. Признать жилой дом площадью <данные изъяты>. м., находящийся по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки. Провести раздел жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на блок № площадью <данные изъяты>. находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 Ю,А право собственности на блок № площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Ю,А на жилой дом площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Выделить ФИО1 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане под номером 2 со следующими координатами: <данные изъяты>, Выделить ФИО2 Ю,А в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане под номером 1 со следующими координатами: <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Ю,А на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Выделить ФИО1 в собственность а также земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане под номером 2 со следующими координатами: от точки 1 с координатами <данные изъяты> Выделить ФИО2 Ю,А в собственность а также земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане под номером 1 со следующими координатами: <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Ю,А на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд. Судья В.Б. Ларин