Дело № 12-109/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей направлению по подведомственности, по следующим основаниям.

Пунктом 1,3 части 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица, правонарушение совершено ФИО1 по адресу: <адрес>.

При определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения административного правонарушения.

Поскольку место совершения административного правонарушения - <адрес> расположено в Заинском районе Республики Татарстан, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению Заинским городским судом Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого относится адрес совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Заинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5,30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Заинский городской суд Республики Татарстан (423520, <...>).

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.М.Торгашин