Дело № (2-3739/2024)

(УИД 26RS0№-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО6,

с участием:

представителя истца ИП ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ИП ФИО2,

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу убытков (ущерба) вследствие ненадлежащего исполнения страховзиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 9 300 руб., взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 293 700 руб., неустойки в сумме 400 000 руб., расходов по оплате услуг предлставителя в размере 15 000 руб., расходов за юридические услуги (написание претензии в страховую компанию) в размере 3 000 руб., расходов за юридические услуги (обращение к финансовому уполномоченному) в разщмере 3 000 руб., расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходов за курьерские отправления в размере 500 руб., расходов за почтовые отправления в размере 264 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 459 руб.

В судебном заседании представителя истца ИП ФИО4 – ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 382, 931, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований.

При этом суд исходит из того, что третье лицо ФИО1 уступил право требования страхового возмещения истцу ИП ФИО4, который и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и указав свои реквизиты для зачисления денежных средств.

Страховая компания произвела в пользу ИП ФИО4 страховую выплату в размере 109 300 руб., из которых 106 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа), 3 000 руб. – стоимость услуг эвакуатора.

На момент обращения ИП ФИО4 к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО4 являлся цессионарием, приобретшим право требования денежного возмещения у цедента ФИО1, в связи с чем, единственным способом реагирования на заявление ИП ФИО4 со стороны страховщика являлось осуществление выплаты в денежной форме, поскольку страховщик не имел оснований для выдачи ИП ФИО4 направления на ремонт транспортного средства, собственником которого он не являлся.

Данная правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами выражена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № (УИД 26RS0№-42).

Таким образом, поскольку по результатам проведенной по делу судебной комплексной трасологической, автотовароведческой экспертизы установлено, что размер восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанный в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен, составляет 125 400 руб., что превышает произведенный размер страховой выплаты (в части стоимости ремонта) более чем на 10 процентов, исковые требования ИП ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО4 19 100 руб. – страховое возмещение, 17 126 руб. 33 коп. – неустойка, 3 654 руб. – возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя по досудебной работе и представлению интересов в суде первой инстанции, 77 руб. 55 коп. – возмещение понесенных курьерских и почтовых расходов, 960 руб. 08 коп. – возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Так, исходя из размера взыскиваемой в пользу истца доплаты к страховому возмещению, сумму неустойки суд по ходатайству ответчика САО «РЕСО-Гарантия» полагает необходимым снизить с 51 379 руб. до 17 126 руб. 33 коп. (/3), при этом заявленные суммы судебных расходов, признаваемые судом в целом разумными, подлежат возмещению с учетом принципа принципа пропорционального распределения таких расходов.

В свою очередь, учитывая, что вопрос об основаниях ответственности непосредственного причинителя вреда – ФИО3, во всяком случае, не может быть решен до вступления настоящего решения суда в законную силу, в рамках настоящего дела предьявленные требования к нему подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 117105, <адрес>, строение 9, этаж 3, комната 1) в пользу ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>) 19 100 руб. – страховое возмещение, 17 126 руб. 33 коп. – неустойка, 3 654 руб. – возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя по досудебной работе и представлению интересов в суде первой инстанции, 77 руб. 55 коп. – возмещение понесенных курьерских и почтовых расходов, 960 руб. 08 коп. – возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» 274 600 руб. – возмещения ущерба, 382 873 руб. 67 коп. – неустойки исковые требования ИП ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Требование ИП ФИО4 о возмещении понесенных судебных расходов в большем размере, с учетом принципа пропорционального распределения таких расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.