Дело №5-171/2025

УИД № 42RS0005-01-2025-002895-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 мая 2025 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Романина М.В., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (<...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 22.04.2025 основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что 14.03.2025 в период времени с 10-50 час. до 11-00 час. в помещении штаба жилой зоны ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, расположенного по адресу: <...>, проведен осмотр осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого установлено, что у него на коленях справа и слева имеются татуировки в виде изображения восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами размером 8х8см. Согласно заключению специалиста кандидата юридических наук ФИО4 №72 от 24.05.2024 в предъявленном на исследование фотоизображении татуировки ФИО2 содержится факт публичного демонстрирования символики, запрещенной экстремистской организации «АУЕ» («Арестантское уголовное единство»).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 КРФобАП, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, должностным лицом административного органа представлены:

- протокол об административном правонарушении от 22.04.2025,

- рапорт заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от 14.03.2025, в котором указано об осуществлении осужденным ФИО2 публичной демонстрации символики экстремистского движения, запрещенного на территории РФ МОД «АУЕ»,

- письменные объяснения осужденных ФИО2, ФИО6, ФИО7 о наличии у ФИО2 на коленях справа и слева татуировок в виде изображения восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами,

- акт телесного осмотра осужденного ФИО2 от 14.03.2025, согласно которому 14.03.2025 в период с 10-50 час. до 11-00 час. проведен телесный осмотр осужденного ФИО2, в ходе которого установлено наличие у него на коленях справа и слева татуировок в виде изображения восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами размером 8х8 см, выполненные чернилами темно-синего цвета,

- копия заключения специалиста №75 от 24.05.2024, согласно которому специалистом проведено исследование по представленным сопроводительному письму и приложенным к нему электронным материалам в виде фотографии с изображением татуировок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам исследования сделан вывод о том, что представленные на исследование материалы содержат атрибутику или символику, сходные до степени смешения с атрибутикой или символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.) (чья деятельность признана экстремистской и запрещена на территории РФ),

- справка от 14.03.2025,

- официальное предостережение от 06.12.2024,

- расписка ФИО2 о предупреждении об административной и уголовное ответственности за демонстрацию нацисткой символики и символики экстремистских организаций без даты.

Вместе с тем представленная копия заключения специалиста №75 от 24.05.2024 не может быть признана допустимым и недостоверным доказательством по делу и положена в основу судебного постановления в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку исследование специалистом проведено в 2024 году по представленным ему сопроводительному письму и приложенным к нему электронным материалам в виде фотографии с изображением татуировок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а кроме того, получено не в рамках административного производства в отношении ФИО2, возбужденного 22.04.2025.

Имеющиеся в материалах дела рапорт заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от 14.03.2025, письменные объяснения осужденных ФИО2, ФИО6, ФИО7 не подтверждают с достоверностью наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, поскольку указанные лица не обладают специальными познаниями в соответствующей сфере.

Иные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Тем самым факт нарушения ФИО2 требований п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" о запрете использования в Российской Федерации атрибутики или символики запрещенной экстремистской организации «АУЕ» не доказан.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина