Постановление по делу № 5-7/2023 от 15.02.2023

31RS0022-01-2023-000050-60 5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2023 года г.Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

в отсутствие потерпевшего Ч.., извещен надлежащим образом,

установил:

22.11.2022 в 17 час. 30 мин., в районе дома №36-г по пер.Харьковский г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством GEELY EMGRAND EC7, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Ч.., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд. Пешеходу Ч.. причинен вред здоровью.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Он <данные изъяты>. Потерпевшему причиненный вред возмещен в размере 150 тыс. рублей. Он пешеходов пропустил, но из за стойки не заметил пешехода Ч. и совершил на него наезд. Он планирует устраиваться на работу в качестве водителя, и поэтому просит не лишать его права на управление т/с. Каких либо документов, подтверждающих его намерения по поводу трудоустройства в качестве водителя, у него не имеется.

Ч. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. 08.02.2023 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду малой мобильности, в подтверждении чего представлена выписка из медицинской карты стационарного больного. Мнение о мере наказания Ч. не высказано. Неявка потерпевшего на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

ФИО2 считает, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела. По его мнению, ФИО1 сделал соответствующие выводы, причиненный вред им компенсирован, поэтому он считает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.11.2022 в 17 час. 30 мин., в районе дома №36-г по пер.Харьковский г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством GEELY EMGRAND EC7, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Ч.., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд. Пешеходу Ч.. причинены телесные повреждения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.13), объяснениями потерпевшего Ч.. (л.д.3), объяснениями очевидца (свидетеля) ДТП П.. (л.д.29), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-8), схемой места ДТП (л.д.9), фотоматериалом (л.д.10-12), заключением эксперта № от 14.12.2022, протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2022 (л.д.3).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 22.11.2022 в 17 час. 30 мин., в районе дома №36-г по пер.Харьковский г.Белгорода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Со схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись. Замечаний при составлении схемы не имел (л.д.9).

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

Согласно заключению экспертизы № от 14.12.2022, у Ч. имел место: <данные изъяты>. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанное повреждение образовалось от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета на <данные изъяты>, в срок который может соответствовать 22.11.2022.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшего, судом не получено.

Исследованное в судебном заседание заключение эксперта подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Заключение эксперта не противоречит иным материалам дела, и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу подтверждают виновность ФИО1 во вмененном правонарушении.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения об обязании уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода Ч..

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Ч.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

По сведениям ГИБДД, в 2022 г. ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией конкретной статьи назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Судом учитывается, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности, т.е. им систематически нарушаются Правила дорожного движения, в настоящее время им совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда потерпевшему.

При применении мер административной ответственности судом учитываются данные о личности правонарушителя и степени его вины.

ФИО1 не работает, иждивенцев не имеет.

Судом учитывается, что причиненный вред возмещен в добровольном порядке, штрафы за ранее совершенные правонарушения исполнены.

Вместе с тем, в соответствии с законом, позиция должностного лица органа ГИБДД, а также факт возмещения вреда причиненного правонарушением не являются обстоятельствами, обязывающими суд применить к виновному более мягкий вид наказания из предусмотренных в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, поскольку суд не связан с мнением должностного лица административного органа, и исходит из обстоятельств конкретного дела.

Заявление Рафаелян о том, что он в будущем планирует устроиться работать водителем, не является основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.

Вместе с тем полагаю, что наказание ФИО1 может быть назначено не в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>