Дело № 2-1970/2025 УИД 76RS0022-01-2025-003041-82

м.р. 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к С. об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>а<адрес>, с установлением начальной продажной цены по кадастровой стоимости 655 976,31 руб. в связи с неисполнением решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы штрафа 161 254 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка в отношении С. в связи занижением налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2023 год. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.122 НК РФ (непредоставление налоговой декларации) в виде штрафа в размере 1259,78 руб., также исчислена сумма неуплаченного налога в размере 161 254руб.

Направленное в порядке ст.ст.69-70 НК РФ налоговым органом требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН С. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 655 976,31 руб.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в виде 1/3 доли в праве на квартирупо адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п.1 ст.73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п.2.1 ст.73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ«Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Частью 1 ст.79 ФЗ«Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 постановления).

По данным ЕГРН иные объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения,кроме спорного у С. отсутствуют. С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для С. жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением для постоянного проживания, в силу ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области /ИНН <***>/ к С. /ИНН <***>/ об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Воронова