дело № 2-2578/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-002602-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Санееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Ставрополя поступило исковое заявление ФИО1 к администрации города Ставрополя ( третьи лица: ФИО2, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариус ФИО3):

- об установлении факта принятия в наследство ФИО1, жилого дома – литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №;

- признании за ФИО1 право собственности на жилой дом- литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №;

- указать, что вынесенное судом решение является основанием для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением судьи от 29 мая 2023 года данное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Ставрополя и по нему возбуждено гражданское дело.

В предварительном судебном заседании 27.06.2023 без вынесения определения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ СК «Ставкрайимущество»

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ без вынесения определения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В порядке подготовки к судебному разбирательству по данному гражданскому дело было назначено предварительное судебное заседание на 13 сентября 2023 года, в предварительное судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, представитель ответчика администрации г. Ставрополя не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и распиской о слушании дела, имеющейся в материалах дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении судебного заседания, не поступало.

В судебное заседание, назначенное на 25 сентября 2023 года истец ФИО1 и её представитель ФИО6, а также представитель ответчика администрации города Ставрополя не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении судебного заседания, не поступало.

Также представитель ответчика администрации города Ставрополя не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, также не явились в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении судебного заседания, не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО3, представители третьих лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество», Управления Росреестра по СК также не явились в предварительное судебное заседание 13.09.2023 и судебное заседание 25.09.2023, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, в дни проведения судебных заседаний истец и её представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец и её представитель по данному гражданскому делу не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку в дни проведения судебных заседаний истец и её представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации города Ставрополя об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Шандер