Дело №2-4490/2022
76RS0013-02-2022-003823-55
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «19» декабря 2022 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Бобру А.Н. о взыскании ущерба в размере 355857,46 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 13 июля 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО3 и Бобра ФИО2 виновным в ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО1, была застрахована ООО «СК «Ангара». 09.05.2019 ООО «СК «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ. 08.11.2019 АО «СОГАЗ», в соответствии с полисом страхования ТС № от 19.02.2019, платежным поручением № осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 846957,46 руб. 05.12.2019 на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления, РСА платежным поручением № от 18.12.2019 произвело компенсационную выплату в размере 355857,46 руб. на счет АО «СОГАЗ». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования серии № выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению ТС. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Бобру А.Н. о возмещении ущерба в сумме 355857,46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В силу подпунктами «д», «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что 13.07.2019 в 20.30 час. на перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 13.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.
Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ТС № от 19.02.2019; гражданская ответственность владельца ТС, которым в момент ДТП управлял ФИО1, была застрахована ООО «СК «Ангара» по полису № со сроком действия с 15.10.2018 по 14.10.2019 и периодом использования с 15.10.2018 по 14.10.2019. По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования серии № выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению ТС.
09.05.2019 ООО «СК «Авангард» исключено из Соглашения о ПВУ.
Судом установлено, что АО «СОГАЗ» составлен страховой акт и платежным поручением № от 08.11.2019 произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер на сумму 846957,46 руб.
05.12.2019 РСА принято решение о компенсационной выплате № по заявлению АО «СОГАЗ» в размере 355857,46 руб. Указанная денежная сумма перечислена в пользу АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от 18.12.2019.
Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 6758,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в возмещение ущерба 355857,46 руб., расходы по оплате госпошлины 6758,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коновалова И.В.