74RS0002-01-2025-002098-44
Дело № 2-3293/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 01 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н.,
при секретаре Денисламовой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к ФИО1, где просило взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 218373 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7551 руб. 21 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Seat Leon, грн №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и Lexus RX, грн №, под упрвлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП вред причинен имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Lexus RX, грн №, застраховано по договору КАСКО №(№ в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ поитерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил в размере 218373 руб. 50 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, поэтому к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в момент ДТП находился за управлением транпортного средства Seat Leon, грн №.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежщим образом, представил суду своего представителя.
Ответчик, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судбном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Seat Leon, грн №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и Lexus RX, грн №, под упрвлением ФИО4, принадлежащего ФИО4
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4
На момент ДТП транспортное средство Lexus RX, грн №, застраховано по договору КАСКО № в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ поитерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил в размере 218373 руб. 50 коп.,
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством Seat Leon, грн №, застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, отсутствие на момент ДТП у ответчика полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в размере 218373 руб. 50 коп. с ответчика ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности.
Исковые требования АО «ГСК «Югория» в отношении ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7551 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН №) ущерб в размере 218 737,50 руб., госпошлину в размере 7 551,21 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова