м\с Дудинкова А.А. Дело № 12-100\ 2023 г
УИД 61MS0181-01-2023-001859-80.
РЕШЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебно участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.05.2023 г. по делу об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 22.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи, незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Адвокат Кононенко Р.В., действующий на основании ордера от 03.07.2023 г. № 71857 г. в суд явился, доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, мировым судом не дана надлежащая правовая оценка достоверности представленным в деле доказательствам, их правильности и законности (получены ли они в соответствии с требованиями КРФ об АП), относимости, допустимости, последовательности, согласовании между собой, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 Также, мировым судом не исследованы объективные обстоятельства, способные поставить под сомнение представленные доказательства. Судом не высказано мнение о доверии собранным и исследованным по делу доказательствам. Суд не исследовал, все обстоятельства по делу, чем нарушил требования нормы ст. 26.11 КРФ об АП. При наличии таких существенных недостатков в доказывании вины ФИО1, у мирового суда не было оснований признавать его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ДПС ГИБДД ОМВД по Радионо-Несветайскому району, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФ обАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.05.2023 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КРФобАП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КРФобАП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КРФобАП.
В силу части 1 статьи 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФобАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается -выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Из административного дела следует, что 09.04.2023 года в 15 часов 35 минут на 25 км.+500 м. автодороги Ростов-Новошахтинск, водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо BOXER, государственный регистрационный знак <***>, при обгоне впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 ("Обгон запрещен"), совершил выезд на полосу дороги,
редназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей противоположные полосы, чем нарушил требования п.п. 1.3, п. 9.1.1, 9.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1995 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениям:.: по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД) и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. ПДД «Обгон запрещён» ФИО1 был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении от 09.04.2023 г. № 61 АГ № 867503, с которым согласился ФИО1 так же в судебное заседание мировому судье явился, вину признал
Согласно ч.6 ст.25.7 КРФ об АП В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
Как следует из материалов дела, видеофиксация не велась, однако в присутствии свидетеля ФИО2 был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно указал, что « Управлял ТС, начал обгон на прирывистой, закончил через сплошную в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен.» В связи с чем, суд приходит к выводу о соответствии действий сотрудников ДПС требованиям закона и иным нормативным актам, которые регулируют правоотношения в данной отрасли права.
При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области № 5-9-162/23 от 22.05.2023 года, в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.Б. Шевырева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.