УИД 77RS0017-02-2022-017113-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8032/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля , гос.рег.знак ..., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Согласно административному материалу по факту ДТП виновником аварии является ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля, гос.рег.знак .... Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 50 900 руб. Указанную сумму в счет возмещения ущерба истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1727 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со п. 23 ст. 12 Закона Об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 03.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля , гос.рег.знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак ..., под управлением ФИО1

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2022 усматривается, что данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, гос.рег.знак ....

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля , гос.рег.знак ..., причинены механические повреждения.

Исходя из заключения №227-7722-22/ИС от 09.03.2022, выполненного Независимой экспертизой ООО «Аэнком» на основании Положения ЦБ Российской Федерации № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля , гос.рег.знак ..., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 50 900 рублей.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

22.03.2022 СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №294058 перечислило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 50 900 руб. по полису № CL178685137, убыток №75-87761/22.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему ФИО2, являющейся собственником поврежденного транспортного средства марка автомобиля , гос.рег.знак ..., причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты на общую сумму 50 900 руб.

Указанное право страховщика закреплено в подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В данном случае указанное право регрессного требования у страховщика возникло в результате не представления ответчиком по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом представлено уведомление от 11.03.2022 № 75-78861/22 с требованием о предоставлении транспортного средства марка автомобиля, гос.рег.знак ..., для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 03.03.2022 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования; в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, просят обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное уведомление направлено 11.03.2022, однако указанное уведомление ответчиком по адресу регистрации получено не было и было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления №80400069437292. Транспортное средство ФИО1 в установленные сроки на осмотр представлено не было.

Тем не менее, в силу положений п. 3 ст. 11.1 и п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обязан был представить истцу на осмотр транспортное средство в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации транспортного средства и не распространяется на требования о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является самостоятельным основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 50 900 руб.

Кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно суммы страхового возмещения, и также не оспорена стоимость ремонта транспортного средства, требования об уменьшении размера возмещения вреда не заявлены.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» произвел оплату за оказание юридических услуг по договору № 5025257/16 от 01.04.2016 и дополнительных соглашений к нему в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2020 и платежным поручением № 749517 от 06.07.2022.

Оценивая представленные документы, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 50 900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года

Судья Н.Ю. Виноградова