№

УИД 34RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Кварцит» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, пом. 14,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОТН Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ООО «Кварцит» умышленно не выполнило требование должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в срок до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не представило истребуемые сведения в порядке 26.10 КоАП РФ, на основании полученного ООО «Кварцит» ДД.ММ.ГГГГ определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ООО «Кварцит» в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании защитника ФИО3, который в судебном заседании просил снизить наказание юридическому лицу менее минимального, поскольку ООО «Кварцит» является микропредприятием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ.

Из указанного определения, а так же иных материалов дела об административном правонарушении, следует что административное расследование проводилось должностным лицом Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Кварцит», подлежит рассмотрению Волжским городским судом <адрес>.

Исходя из требований ч. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Кварцит», по подведомственности в Волжский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Кварцит» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, пом. 14, - направить по подведомственности в Волжский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья