Гр.дело №
УИД 68RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 декабря 2022 года
Кирсановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,
с участием заместителя Кирсановского межрайпрокурора ФИО2,
при секретаре Шубочкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО4 в ходе словесной ссоры нанесла истице побои, в результате данных противоправных действий, ФИО3 испытала сильные моральные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда.
ФИО4 были предъявлены встречные исковые требования, в которых она просила возместить, как моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за причиненные побои, которые были нанесены ФИО3 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному адресу, кроме того просила взыскать материальный ущерб, связанный с понесенными расходами на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду обострения хронических болезней, и за приобретенные по назначению врача лекарства, а также за платно сделанные ей уколы.
В судебное заседание истец (она же ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Относительно встречных исковых требований представила письменный отзыв, в котором указала, что в отношении ФИО4 ничего противозаконного не совершала.
В судебное заседание ответчик (она же истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушании дела не заявляли. В своем исковом заявлении ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, в представленных возражениях на исковое заявление ФИО3 указала, что последняя была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 показал, что после проведенной им в <данные изъяты> году ФИО4 операции по застаревшему разрыву мениска, развился посттравматический гоноартроз. В марте <данные изъяты> года ФИО4 обратилась с жалобами на коленные боли, пояснив, что соседка ударила по колену лопатой. Видимых повреждений на коленях не имелось. Ей были назначены физиотерапия и курс алфлутоп 2,0 внутрисуставно, уколы делались бесплатно. Другие препараты ей не назначались, на УЗИ не направлялась.
Суд, выслушав специалиста, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении № №, приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч.1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).
В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).
Кроме того, в силу ст.150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
П. 14 этого же Постановления Пленума гласит, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). И по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24)
Из п.28 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 6.1.1 КоАП РФ включена в состав главы 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность». Объектом состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья человека.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО4 в ходе словесной ссоры с ФИО3 толкнула ее руками в плечи, от чего та упала на землю, затем нанесла несколько ударов руками и ногами в область головы, различным частям тела, которые причинили последней физическую боль и телесные повреждения, т.е. нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК ПФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.
При назначении наказания ФИО4 мировым судьей было учтено в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств вины ФИО4 судом приведены, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вышеуказанного акта, у ФИО3 имело место: <данные изъяты>, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов возможно в срок, указанный обследуемым, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.
Диагноз: <данные изъяты>, при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается, т.к. не подтвержден проведенной операцией. Был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения в отношении ФИО3, установленные указанным вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В связи с этим, моральный вред, причиненный ФИО3 в результате совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст.151 ГК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральной вред, индивидуальных особенностей и физического состояния истицы, характере и объема причиненных нравственных страданий, а именно: степени тяжести вреда, наступивших последствий от полученных телесных повреждений, которые нанесла ФИО3 ФИО4, являющейся значительно моложе потерпевшей, периода нахождения ее на амбулаторном лечении, длительность моральных переживаний в сложившейся ситуации, которая испытывала душевный дискомфорт, пребывала в подавленном состоянии, в условиях пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции, учитывая, что ФИО3 посещала медицинские учреждения, находясь в зоне риска, поскольку является пенсионеркой, принимая во внимание ее возраст, а также исходя из материального положения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, который в настоящее время не работает, лиц на иждивении не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При назначении наказания ФИО3 мировым судьей было учтено в качестве смягчающего обстоятельства ее возраст.
Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имело место: <данные изъяты>, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов возможно в срок, указанный обследуемым, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.
Лечение гр-ки ФИО4, связано с заболеванием <данные изъяты>, которым гр-ка ФИО4 страдает с <данные изъяты> года.
Таким образом, обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения в отношении ФИО4, установленные указанным вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Суд принимает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу по встречному иску, с учетом индивидуальных особенностей и физического состояния ФИО4, характере и объема причиненных нравственных страданий, а именно: степени тяжести вреда, наступивших последствий от полученных телесных повреждений, которые нанесла ФИО4 ФИО3, периода нахождения ее на амбулаторном лечении, длительность моральных переживаний в связи со сложившейся ситуацией, до настоящего времени испытывающей волнение, наличие хронического заболевания, связанного с заболеванием суставов, а также материальное положение ответчика по встречному иску, являющейся пенсионеркой, учитывая размер ее пенсии с учетом принципа разумности и справедливости, с целью не допустить неосновательного обогащения истца по встречному иску за счет ответчика и не поставить в чрезмерно тяжелое положение, считает определить сумму компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для возмещения расходов на оплату лекарственных препаратов на общую сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. суд не находит. При этом, суду предоставлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение медикаментов лишь на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует, из показаний врача-травматолога ФИО1, а также из акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> году проведена операция по удалению мениска. В течение времени появился <данные изъяты>. Таким образом, лечение ФИО4 у врача-травматолога связано с заболеванием <данные изъяты>, которым она страдает с <данные изъяты> года и не связано с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, при этом, медицинские процедуры в виде уколов предоставлялись бесплатно. И назначался ей для лечения лишь алфлутоп 2.0.
Таким образом, взыскиваемые как с ФИО4, так и с ФИО3, денежные компенсации, будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушений их прав и степенью их ответственности, к ним применяемой во взаимных требованиях.
Истцы (по первоначальному и встречному иску) освобождены от уплаты госпошлины в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку ими заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
Из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Во взаимосвязи указанных положений приведенной нормы, а также ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем суд взыскивает с ответчиков ФИО4 и ФИО3 (по встречному иску) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении причиненного морального вреда– удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением сумму в размере <данные изъяты>
В удовлетворении возмещения материального ущерба ФИО4 – отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Волынкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В.Волынкина