Дело № 2-683/2023
50RS0006-01-2023-000663-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 (прекращена деятельность ИП) заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 1 000 000 руб.на срок 36 месяцев с уплатой 17% годовых. Выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 16.02.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 586 507,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 524 110,59 руб., просроченные проценты - 62 396,54 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2019 в размере 586 507,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 065,07 руб.
В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от 12.10.2022 ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества (л.д. 93-94).
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, в связи с признанием ФИО1 банкротом просила суд оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения (л.д. 94).
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, учитывая позиции участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка направило в Долгопрудненский городской суд Московской области посредством почтовой связи 17.03.2023. Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 22.05.2023 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 26.10.2023. (л.д. 86-91).
Поскольку на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела в суде в отношении ответчика в судебном порядке осуществлялась процедура банкротства гражданина, обязательства по договору возникли до принятия заявления ответчика о признании её банкротом, требования истца не относятся к требованиям по текущим платежам, решением арбитражного суда от 05.05.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, заявленные требования истца включены в реестр кредиторов, исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина ввиду оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 9 065,07 руб., передав подлинник платёжного поручения от 09.03.2023 №.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.И. Орехова