Дело ...

УИД 16RS0...-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что ... между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор .... ФИО1 открыл ответчику банковский счет .... Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 161 224 рубля 80 копеек. Истец просит взыскать задолженность в размере 161 224 рубля 80 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 424 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик ФИО2 согласно свидетельству о смерти умер ....

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что правоспособность ФИО2 прекратилась в связи с его смертью ..., то есть до предъявления настоящего иска, который поступил в суд ..., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.