50RS0№-45

РЕШЕНИЕ 2-5338/25

именем Российской Федерации

23.07.2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУ №» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СУ №» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., почтовых расходов в размере 94 руб., требования мотивируя тем, что 18.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlandar, государственный номер <***>, принадлежащим ФИО3, в котором в качестве пассажирки находилась ФИО1 и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО5, состоящего в трудовых отношениях с АО «СУ №». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Niva. В данном ДТП ФИО1 получила телесные повреждения средней тяжести.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: Представитель АО «Строительное Управление №» в судебное явился, поддержал письменные возражения.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 18.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на ему праве собственности, в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО5 (л.д.8-9)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 18.01.2023г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Niva – ФИО5

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «Строительное управление №».

Согласно ответу МО МВД России «Шумерлинский», 19.01.2024г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. (л.д.13).

В рамках проведенной проверки проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2023г., ФИО1 в результате ДТП 18.01.2023г. получила телесные повреждения: перелом крючковидной и головчатых костей, оснований II-V пястных костей правой кисти без смещения отломков. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель) расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.11-12).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО5, являющегося работником ответчика, то обязанность по возмещению вреда в силу вышеназванных правовых норм возложена на ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, учитывает, что полученная истцом травма относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая степень вины и поведение ответчика, суд полагает разумной, справедливой и достаточной для нивелирования причиненных истцу в связи с полученной травмой компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 94 рубля, которые подтверждены материалами дела.(л.д.15).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к АО «СУ №» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СУ №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., почтовые расходы 94 руб.

В иске ФИО1 к АО «СУ №» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму отказать.

Взыскать с АО «СУ №» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>