УИД № 19RS0001-02-2023-000301-88

Дело № 2-1191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к В.В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. со своего счета № на счет получателя: «<данные изъяты>» (номер телефона <данные изъяты>), банк получателя «Россельхозбанк», счет получателя в Банке №. Указывает, что денежные средства были перечислены ошибочно, никаких правовых отношений с ответчиком не имеет. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 707 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. со своего счета № на счет получателя: «<данные изъяты>» (номер телефона <данные изъяты>), банк получателя «Россельхозбанк», счет получателя в Банке № (заявление на рублевый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ (Райффайзен онлайн); выписка по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывал, что денежные средства были перечислены ошибочно, никаких правовых отношений с ответчиком он не имеет, в связи с чем, имеет место быть со стороны В. неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами.

В материалы дела стороной истца предоставлены требование адресованное В. о возврате неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления адресованные истцом в адрес АО «Райффайзенбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дал ответ на обращение Т. о необходимости обращения непосредственно в Банк-отправитель платежа.

Таким образом, истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами. Факт перечисления истцом добровольно денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений. Кроме того, осведомленность истца о точных реквизитах получателя денежных средств, свидетельствуют об осознанности и добровольности произведенных перечислений денежных средств, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

Поскольку отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования: взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.А. к В.В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт