Дело № 2-261/2022

УИД: 22RS0024-01-2022-000304-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 31 августа 2022 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в сентябре 2020 года им были ошибочно осуществлены денежные переводы на карту №….2531 на общую сумму 70 700 рублей. Ответчик достоверно знал о неосновательном получении денежных средств от истца с момента зачисления их на свой счет, меры на возвращение денежных средств обратно истцу ответчик не предпринял. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 70 700, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3102,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –3801,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1643,16 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1402,09 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2619 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ)

Согласно подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о возврате неосновательного подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для установления неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно чекам операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчетах об операциях по дебетовым картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со своего счета посредством карты 2202 20хх хххх 4492, а также со счета карты 4276 54хх хххх 7674 перечислил на счет карты 5336****2531, принадлежащей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 70 700 рублей (л.д. 14-17, 18, 19-20).

Факт получения денег стороной ответчика не оспаривается, каких-либо доказательств наличия между ним и истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт внесения истцом на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 70 700 рублей при отсутствии доказательств наличия между сторонами каких-либо имущественных правоотношений, и возврата указанной суммы, суд находит доказанным факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в размере 70 700 рублей.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Ответчик ФИО2 не оспаривал, что о получении от истца денежных средств ему стало известно с момента зачисления их на счет, в соответствии с указанными в чеках датами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период взыскания процентов, предусмотренных п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется по платежу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3097,34 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3798,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1641,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1402,09 рублей, всего на сумму 9 939,40 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2618 рублей 68 копеек (иск удовлетворен на 99,98 процента).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70 700 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 9 939 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 68 копеек, всего 83 257 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Ключевский районный суд Алтайского края.

Судья В.Р. Кириллова