?Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей.

<адрес> 07 июля 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой У.С., с участие государственных обвинителей - прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1, старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РС(Я) ФИО2, защитника - адвоката Протопоповой Н.Н. предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя подсудимого ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и до смерти проживавшего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, до смерти состоявшего в зарегистрированном браке, неработавшего, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО3 признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 час.01 мин. до 06 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в местности «Китини», расположенной на расстоянии 120 километров в западном направлении от села Себян-<адрес> Республики Саха (Якутия), из-за личной неприязни и обиды на почве внезапно возникшей в ходе совместного распития спиртного ссоры с ФИО5 из-за взаимных упреков, а также нанесения ФИО5 ударов руками в его лицо, вышел из палатки, рядом с которой дрались и боролись ФИО5 и ФИО6, взял лежащий на санях, стоявших напротив палатки, самозарядный магазинный нарезной охотничий карабин модели «Сайга-МК» калибра 7, 62 х 39 мм, с серийным номером «17313796», заряженный охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, привел предохранитель в положение, позволяющее стрельбу, передернул затвор, дослав патрон в патронник, крикнул ФИО6, державшего ФИО5, чтоб отошел в сторону, и когда ФИО6 отпустил ФИО5 и отпрыгнул в сторону, а ФИО5 побежал в его сторону, произвел один прицельный выстрел с близкого расстояния в живот ФИО5, который получил огнестрельное пулевое сквозное ранение живота с повреждением нижней полой вены и брюшного отдела аорты, от которого наступила его смерть на месте в результате обильной кровопотери.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом суд исходит из таких установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, как избрание ФИО3 орудия преступления – огнестрельное оружие, и производство из данного оружия из личной неприязни выстрела с близкого расстояния в живот ФИО5, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне Марха <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I-СН №, выданное отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес> от 23.12.2022г.).

Обстоятельства, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 имеет место признаки синдрома алкогольной зависимости, что относится к категории «иных» психических расстройств. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у ФИО3 не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций. В период инкриминируемых деяний у ФИО3 не было признаков временного психического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическим исследовании у него не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО3 по своему психическому состоянию опасности для себя и для других лиц, либо с возможностью причинения им существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (том 4 л.д. 129-132).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости подсудимого не имеется, так как экспертами учтены все данные о личности. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Представитель подсудимого заявил о невиновности подсудимого ФИО3, возразил против прекращения уголовного дела на стадии судебного следствия, в связи с чем было продолжено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства установлены все обстоятельства происшедшего, выяснена действительная степень вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для реабилитации умершего ФИО3 по данному уголовному делу в ходе судебного разбирательства не установлено, а установлена действительная степень его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.350 УПК РФ разбирательство уголовного дела с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим постановления о прекращении уголовного дела – в случаях, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом два ружья: Сайга-МК, калибра 7,62 х <адрес>96, 2017 года выпуска и 1 магазин; ТОЗ-78 калибра 5,6 мм №, 2005 года выпуска и 1 магазин, 3 патрона калибра 5,6мм, 3 патрона калибра 7,62х39 мм, принадлежащие на праве собственности ФИО7 – передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Горному и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (Якутия), поскольку в силу ст. 27 ФЗ N 150-ФЗ, изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему. Стреляную гильзу калибра 7,62 х 39 мм, гильзу калибра 5,6 мм ТОЗ-78, футболку, куртку зеленого цвета, брюки, куртку коричневого цвета ФИО3, одеяло, пару сапог, куртку спортивную черного цвета, нательное белье серого цвета, футболку камуфлированную, кальсоны черного цвета, трусы, носки ФИО5 – уничтожить, поскольку они не представляют ценности и не истребованы стороной; пару сапог, штаны утепленные, куртку утепленную ФИО6, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» - следует вернуть законному владельцу ФИО6; DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, поскольку в соответствии с пп. «а» п.5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде электронных носителей информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ч.1 ст.350 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого- на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст.254 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

два ружья: Сайга-МК, калибра 7,62 х <адрес>96, 2017 года выпуска и 1 магазин; ТОЗ-78 калибра 5,6 мм №, 2005 года выпуска и 1 магазин, 3 патрона калибра 5,6мм, 3 патрона калибра 7,62х39 мм – передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Горному и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (Якутия);

стреляную гильзу калибра 7,62 х 39 мм, гильзу калибра 5,6 мм ТОЗ-78, футболку, куртку зеленого цвета, брюки, куртку коричневого цвета ФИО3, одеяло, пару сапог, куртку спортивную черного цвета, нательное белье серого цвета, футболку камуфлированную, кальсоны черного цвета, трусы, носки ФИО5 – уничтожить;

пару сапог, штаны утепленные, куртку утепленную ФИО6, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» - вернуть законному владельцу ФИО6

DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Е.В. Христофорова-Черкаева