УИД 61RS0006-01-2023-001954-72
Дело № 2-2303/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.А. к ООО «ЭОС», третье лицо АО «ОКБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Д.А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с возникшей у нее в 2022 году необходимостью в получении кредита, она обратилась в банк, однако в кредитовании ей было отказано. В устном порядке сотрудники банка сослались на наличие у нее «плохой кредитной истории» по данным, указанным АО «ОКБ».
В обоснование требований истец ссылается на отчет о кредитной истории, полученный посредством официального портала Госуслуг, согласно которому у нее имеется задолженность перед ООО «ЭОС» в размере 690757 рублей. При этом в отчете также указано, что правоотношения сторон возникли с 19 июля 2007 года, дата расчета полной стоимости кредита – 16 декабря 2011 года, просрочка 180 дней за всю кредитную историю.
Д.А.А. настаивает, что не имеет какой-либо задолженности, кредитных договоров с данной организацией не заключала. С 2007 года никаких требований к ней ООО «ЭОС» не предъявлялось, решений о взыскании с нее задолженности не выносилось.
Также истец указывает, что в начале декабря 2022 года она обратилась в АО «ОКБ» с заявлением об обновлении ее кредитной истории в части задолженности перед ООО «ЭОС» и исключении сведений о такой задолженности. Согласно ответу АО «ОКБ», на 13 января 2023 года ООО «ЭОС» не представило ответ и не исправило кредитную историю.
На основании изложенного истец Д.А.А. просит суд обязать ответчика ООО «ЭОС» предоставить третьему лицу АО «ОКБ» информацию об отсутствии ее долговых обязательств перед ООО «ЭОС» в размере 690757 рублей.
Истец Д.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Д.А.А. – З.О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЭОС» и представитель третьего лица АО «ОКБ» в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебных повесток, направленных по известным суду адресам. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, таковые вручены адресатам заблаговременно до судебного заседания. С какими-либо ходатайствами и заявлениями в адрес суда представители ответчика ООО «ЭОС» и третьего лица АО «ОКБ» не обращались, письменные возражения относительно заявленных требований не представили.
В отношении не явившихся в судебное заседание истца Д.А.А., представителя ответчика ООО «ЭОС» и представителя третьего лица АО «ОКБ» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца Д.А.А. – З.О.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ) таковым определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно отдельным положениям статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1); запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 1.1); источник формирования кредитной истории – в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в том числе, заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).
Требования к содержанию кредитной истории определены в статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
На основании части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
При этом, в силу части 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Судом установлено, что, согласно кредитному отчету по состоянию на 2 декабря 2022 года, в кредитной истории Д.А.А. содержатся сведения о наличии просроченной задолженности перед кредитором ООО «ЭОС»: сумма кредита составляет 500000 рублей, дата исполнения обязательств – 19 ноября 2015 года, размер просроченной задолженности – 690757 рублей.
Оспаривая соответствующие сведения в составе своей кредитной истории, Д.А.А. 7 декабря 2022 года обратилась в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, в котором просила провести дополнительную проверку информации, входящей в состав ее кредитной истории.
В указанном заявлении Д.А.А. ссылалась на отсутствие у нее какой-либо задолженности; отсутствие заключенных договоров с ООО «ЭОС»; отсутствие претензий к ней со стороны ООО «ЭОС»; отсутствие решений о взыскании задолженности.
По результатам рассмотрения заявления Д.А.А. руководителем группы по работе с претензиями АО «ОКБ» ей направлен ответ исх. № от 13 января 2023 года, согласно которому АО «ОКБ» проведена дополнительная проверки информации, входящей в состав ее кредитной истории, запрошена информация у источника формирования кредитной истории ООО «ЭОС». Однако по состоянию на 13 января 2023 года источник формирования кредитной истории ООО «ЭОС» не предоставил ответ и не исправил кредитную историю в оспариваемой части, в связи с чем она оставлена без изменений.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом на основании части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчику ООО «ЭОС» судом предлагалось представить письменные возражения относительно заявленных Д.А.А. требований, а также доказательства в обоснование таких возражений, в частности, копии кредитных договоров, заключенных с Д.А.А., наличие задолженности по которым явилось основанием для предоставления АО «ОКБ» и последующего внесения в кредитную историю Д.А.А. сведений о просроченной задолженности. При этом ответчику разъяснено, что в случае непредоставления сторонами доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно требований иска, гражданское дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, ответчиком ООО «ЭОС» не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания для предоставления в адрес АО «ОКБ» с целью внесения в кредитную историю сведений о наличии у Д.А.А. просроченной задолженности, притом что истцовой стороной в ходе судебного разбирательства последовательно оспаривалось наличие кредитных обязательств перед ООО «ЭОС», равно как и отсутствие правопритязаний относительно соответствующей задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу ответной стороной не подтверждена достоверность информации, переданной АО «ОКБ» для внесения в кредитную историю Д.А.А., в связи с чем оспариваемая истцом информация не может быть признана достоверной.
В целях восстановления прав и законных интересов Д.А.А., нарушенных ООО «ЭОС» предоставлением недостоверных сведений, на ответчика как источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность предоставить в АО «ОКБ» информацию об отсутствии соответствующей задолженности.
В связи с этим исковые требования Д.А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Д.А.А. к ООО «ЭОС», третье лицо АО «ОКБ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117105, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, ш. Варшавское, д. 26, этаж 2, ч. нежил. помещ. 8) предоставить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115114, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, наб. Шлюзовая, д. 4) информацию об отсутствии задолженности по обязательствам Д.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 690757 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева