Судья Карпухина Е.В. № 33-8371/2023

УИД № 34RS0042-01-2023-000321-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1 при секретаре Резниковой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-39/2023 по исковому заявлению ФИО2 к УФПС Волгоградской области о возмещении убытков

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 мая 20223 года, которым исковое заявление ФИО2 возвращено,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УФПС Волгоградской области о возмещении убытков.

Определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 марта 20223 года исковое заявления ФИО2 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 апреля 2023 года, который определением судьи от 17 апреля 2023 года продлен до 10 мая 2023 года.

Судья постановил указанное выше определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из того, что истец в установленный определением от 17 апреля 2023 года об оставлении иска без движения срок недостатки не устранил, а именно: не предоставил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, квитанцию, подтверждающую осуществление услуг почтовой связи Фроловским почтамтом, документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления, и приложенных к нему документов, судья возвратил исковое заявление истцу.

С таким выводом судьи и его обоснованием суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения такого ходатайства судья выносит определение.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, 5 апреля 2023 года убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Новосибирской области.

Истец, обращаясь в суд, при цене иска в размере 13000 рублей не уплатил государственную пошлину.

Однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины в виду его тяжелого материального положения, нахождения в СИЗО, которое судьей рассмотрено не было.

Кроме того к исковому заявлению приложено сопроводительное письмо, подтверждающее направление СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области копии искового заявления в адрес ФГУП «Почта России».

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131-138) ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, представление необходимых доказательств, в рассматриваемом случае квитанции, подтверждающей осуществление услуг почтовой связи Фроловским почтамтом, и определение достаточности доказательств в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

В этой связи тот факт, что к иску не была приложена квитанция, подтверждающая осуществление услуг почтовой связи Фроловским почтамтом, нельзя признать недостатком искового заявления, при наличии которого закон предписывает возвратить иск.

Учитывая изложенное выше, правовых оснований для оставления иска без движения по мотиву непредоставления квитанции, подтверждающей осуществление услуг почтовой связи Фроловским почтамтом, документа об уплате государственной пошлины и документа, подтверждающего направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, и возвращения иска ввиду неустранения данных недостатков у судьи не имелось, а потому обжалуемое определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и повторного разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года отменить.

Материал № 9-39/2023 по исковому заявлению ФИО2 к УФПС Волгоградской области о возмещении убытков направить в тот же суд для решения ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и повторного разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий