Дело № 2-219/25 УИД 50RS0№-63
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 18 марта 2025г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,
при помощнике судьи Раковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
истца ФИО1, представителя КУИ г. Лыткарино ФИО5,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, указав, что является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира).
В спорной квартире с согласия истца зарегистрированы по месту жительства ее сын ФИО7, а также его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в указанную квартиру никогда не вселялась, принадлежащих ей личных вещей в квартире нет. Истец и ответчик не являются членами одной совместно проживающей семьи, ФИО2 проживает по другому адресу. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, препятствует свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг она не вносит, принадлежащих ответчику в жилом помещении вещей не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации и месту фактического жительства, возвращены обратно в суд. Ввиду указанного, ответчик извещалась судом посредством направления телефонограммы, в ходе которой ответчик пояснила, что являться в судебное заседание не намерена, против удовлетворения иска не возражает.
Представитель третьего лица – КУИ г. Лыткарино оставила разрешение спора на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим и возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру от 28.08.2013. Государственная регистрация права собственности произведена 05.09.2023.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО2, что следует из выписки домовой книги.
Согласно выписке из домовой книги, право пользования спорным жилым помещением у ответчика (бывшей супруги сына истца) возникло 05.07.2016 на основании волеизъявления истца.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, брак между сыном истца и ответчиком расторгнут, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что влечет ущемление жилищных прав и законных интересов собственника квартиры. При этом намерение о сохранении права пользования за ответчиком жилым помещением истец не имеет.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ст.1 ГК РФ закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу положений абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утрата права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева