Апелляционное определение по делу № 11-101/2023 от 14.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в адрес мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 145 Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 2240561466 от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мировому судье судебного участка 145 Ногинского судебного района <адрес> от ООО «СФО Аккорд Финанс» поступило заявление о выдаче дубликата указанного судебного приказа в связи с его утратой, с указанием на то, что после направления в службу судебных приставов оригинал исполнительного документа не возвращался, в подтверждение чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 145 Ногинского судебного района <адрес> заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворено.

Удовлетворяя заявленный требования мировой судья исходил из того, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по судебному приказу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщения Ногинского РОСП УФССП России по МО, после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, оригинал судебного приказа был направлен в адрес взыскателя посредством почтовой связи, ШПИ 14240062683695.

Указанное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка 145 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного документа.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в ООО «СФО Аккорд Финанс» отсутствует.

Срок предъявления исполнительного документа не истек.

Не согласившись с вынесенным Мировым судьей определением, ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ООО «СФО Аккорд Финанс» пропущен процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).При этом, согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений указанных норм права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из представленных заявителем суду документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 145 Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 2240561466 от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленный требования, мировой судья исходил из того, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по судебному приказу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в ООО «СФО Аккорд Финанс» отсутствует.

Срок предъявления исполнительного документа не истек.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и не противоречат нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылку в частной жалобе о том, что пропущен процессуальный срок, суд признает несостоятельной.

Доводов частной жалобы, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.В. Дорохина