Дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 24 июля 2023 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Елистратовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенковой Ю.Ю.

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, не судимого, инвалида 3 группы, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО7 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Не позднее 23 часов 18 минут 2 мая 2023 г. у ФИО7, находящегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.

В период времени с 00 часов 40 минут по 02 часа 45 минут 3 мая 2023 г. ФИО7, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, находясь в служебном кабинете № 210 по адресу: <...>, при принятии у него заявления о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, был предупрежден старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, о чем ФИО7 собственноручно поставил подпись в поданном им заявлении, которое в тот же день было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий».

По поручению начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» на основании заявления ФИО7 старшим оперуполномоченным МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 была проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что указанные ФИО7 в заявлении обстоятельства полностью не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным, после чего старшим оперуполномоченным МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 по результатам проверки 5 мая 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В результате заведомо ложного доноса ФИО7 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, был временно нарушен установленный законом режим деятельности МО МВД России «Вышневолоцкий» как правоохранительного органа в силу необходимости проверки информации о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО7 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 5 июня 2023 г. (л.д. 111-114), обвиняемого от 7 июня 2023 г. (л.д. 120-122) и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 24 июня 2023 г. (л.д. 130-131) следует, что вечером 2 мая 2023 г. он решил разыграть своего друга Свидетель №2 и сообщил ему, что на него (Епарского) напали неизвестные лица и забрали его вещи, написал другу об этом в социальной сети «Вконтакте» и записал видеообращение, которое в настоящее время удалено. Потом он поехал домой к Свидетель №2, которому рассказал, что в пос. Белый Омут на его напали трое неизвестных, грубо с ним общались, потребовали отдать принадлежащие ему музыкальную колонку и кроссовки, что он и сделал, так как испугался. Свидетель №2 поверил ему и сказал, что нужно вызвать полицию. Он понимал, что сотрудников полиции ему также придется обмануть, но решил пойти до конца. В 23 часа 18 минут Свидетель №2 со своего мобильного телефона позвонил на номер 112 и рассказал, что его (ФИО7) обокрали в пос. Белый Омут. Около 00 часов 05 минут 3 мая 2023 г. к Свидетель №2 домой приехали сотрудники полиции, в том числе следователь женщина, после чего они все вместе поехали на якобы место совершения в отношении него (Епарского) преступления в пос. Белый Омут, где он указал на дом 14А по ул. Набережная, как на место, где в отношении него было совершено преступление. Затем следователь в кабинете отдела полиции взяла с него объяснение, в котором он сообщил, что около 18 часов 2 мая 2023 г., он прогуливался по пос. Белый Омут, к нему подошли трое неизвестных, один из которых попросил у него сигарету, послушать портативную колонку, которая была у него с собой, затем потребовал снять кроссовки, он испугался и отдал свое имущество. Следователь подробно опросила его, дала бланк заявления, чтобы он написал заявление в полицию. В бланке заявления была строка о предупреждении об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса в полицию, под которой он расписался и указал в заявлении, что просит провести проверку по факту хищения его имущества неизвестными лицами возле дома 14А на ул. Набережная в пос. Белый Омут в г. Вышний Волочек Тверской области 2 мая 2023 г., около 20 часов 30 минут, в результате чего ему причинен ущерб в сумме 10 000 рублей. Его заявление и объяснение приняла следователь. В момент написания заявления и дачи объяснения он был трезвый. Все его имущество, которое он заявил как похищенное, а именно рюкзак сине-песочного цвета, кроссовки бело-серого цвета марки «Пиомар», портативная колонка черного цвета марки «Спикер», кофта красного цвета, штаны черного цвета, солнцезащитные очки черного цвета, находилось у Свидетель №1, которой он отдал его вечером 2 мая 2023 г. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался, что обманул их и в отношении него преступления не совершалось.

Данные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что когда давал объяснения сотрудникам полиции, то сообщал, что преступление в отношении него совершал один человек, осознает наступившие последствия, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО7 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он снимал <адрес>. 2 мая 2023 г. в 21 час 45 минут ему пришло видео в «Вконтакте», которое у него не сохранилось, в котором ФИО7, с которым они были знакомы около полугода, обращался к нему и говорил, что его обокрали, на видео показывал, что стоит в носках, без обуви. Он заказал ФИО7 такси из пос. Белый Омут до своей квартиры на <адрес>, тот приехал к нему домой и продолжил рассказывать историю о том, что неизвестные лица в масках напали на него и забрали его вещи. Он поверил ФИО7 и сказал, что необходимо вызвать полицию. Со своего мобильного телефона с абонентским номером № он в 23 часа 18 минут 2 мая 2023 г. позвонил на номер 112 и сказал, что совершено преступление в отношении его друга, передал ФИО7 телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО7 в отдел полиции. Позже он узнал, что ФИО7 обманул сотрудников полиции, о чем признался ему в смс-сообщениях, сообщив, что обманул его, никакого преступления в отношении него (Епарского) совершено не было (л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проходит службу в должности старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий». Со 2 по 3 мая 2023 г. она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы вместе со старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 Около 23 часов 30 минут 2 мая 2023 г. оперативный дежурный сообщил, что в отношении гражданина ФИО7 совершен грабеж. Она и старший оперуполномоченный ФИО3 на служебном автомобиле поехали в <адрес>, где на тот момент находился ФИО7 и его друг Свидетель №2, последнего опросил ФИО3 Затем они проехали в пос. Белый Омут, где ФИО7 указал на участок местности у дома 14А на ул. Набережной в пос. Белый Омут Тверской области. Затем ФИО7 был доставлен в отдел полиции, где она взяла с него подробное объяснение о совершенном в отношении него преступлении, подробно расспрашивала о лицах, напавших на него, его имуществе, какие телесные повреждения ему причинены. ФИО7 путался в показаниях, у нее возникли сомнения в правдивости его слов, она подробно разъяснила ему статью 306 УК РФ, предупредила его об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении. ФИО7 в момент дачи объяснений был трезв, подписал объяснения, в том числе в месте разъяснения положений статьи 306 УК РФ. Затем, в период с 02 часов 40 минут по 02 часа 45 минут 3 мая 2023 г., в кабинете 210 СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 написал заявление о совершении в отношении него грабежа, перед написанием которого она еще раз разъяснила ему статью 306 УК РФ (л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля ФИО3 ФИО3, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Вышневолоцкий». Со 2 по 3 мая 2023 г. он со старшим следователем следственного отдела ФИО2 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов 30 минут 2 мая 2023 г. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что неизвестными лицами в масках в отношении ФИО7 совершен грабеж, отняли кроссовки и колонку. Он и следователь ФИО2 на служебном автомобиле проехали в квартиру по адресу: <адрес>, где находился ФИО7 и его друг Свидетель №2, который был им (ФИО3) опрошен, сообщил, что ФИО7 обратился после совершения якобы в отношении него преступления, он дал ФИО7, обувь и верхнюю одежду. Затем он вместе со следователем, ФИО7 и экспертом ФИО4 проехали в пос. Белый Омут, где ФИО7 указал место, где стояли трое молодых людей, один из которых потом стал требовать у него имущество. Был произведен осмотр места происшествия. После этого уже в отделе полиции следователь взяла объяснения с ФИО7, последний утверждал, что с места преступления доехал на такси до Свидетель №2, они стали проводить оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО7, в том числе по установлению данного такси;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО7 ей знаком, она хорошо знает его мать ФИО5. Вечером 2 мая 2023 г. к ней домой пришел ФИО7 и сказал, что куда-то уезжает, попросил оставить у нее дома его вещи – колонку и рюкзак, сказал, что вернется за ними, но так и не пришел. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 сделал ложное сообщение в полицию о краже его вещей (л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в МО МВД России «Вышневолоцкий» в должности инспектора анализа, планирования и контроля штаба межмуниципального отдела. На архивном хранении в штабе находится материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 658 по материалу доследственной проверки КУСП 4654 от 2 мая 2023 г., который она готова выдать добровольно (л.д. 39-41).

Также вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 5 июня 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что свидетель ФИО6 добровольно выдала материал № 658 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП № 4654 от 2 мая 2023 г. (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра документов от 20 июня 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрены документы, хранящиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 4654/658:

- запись события, согласно которой 2 мая 2023 г. в 23:18 ч. от ФИО7 поступило сообщение о том, что его обокрали 30 минут назад в пос. Белый Омут,

- рукописное заявление ФИО7 от 3 мая 2023 г. на имя начальника полиции, в котором он просит провести проверку по факту хищения его имущества возле дома 14А по ул. Набережная пос. Белый Омут Вышневолоцкого городского округа 2 мая 2023 г. около 20 часов 30 минут неизвестными лицами, в результате чего ему причинен ущерб 10000 рублей; за заведомо ложный донос предупрежден;

- объяснения ФИО7 от 3 мая 2023 г., в которых он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, указал, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ предупрежден;

- объяснения Свидетель №2 от 3 мая 2023 г., в которых последний указал, что со слов ФИО7 ему известно о совершении в отношении последнего преступления;

- протокол осмотра места происшествия от 3 мая 2023 г. – участка местности у дома 14А по ул. Набережная в пос. Белый Омут Вышневолоцкого городского округа Тверской области, проведенного с участием заявителя ФИО7;

- информационная карта на субъективный портрет, составленный 3 мая 2023 г. со слов ФИО7;

- объяснения Свидетель №1 и объяснения ФИО7 от 3 мая 2023 г.;

- постановление от 5 мая 2023 г., вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1., об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, и уведомление от 5 мая 2023 г. в адрес ФИО7 о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 50-93);

- протоколом выемки от 23 июня 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника Васильева С.В. добровольно выдал рюкзак сине-песочного цвета, кроссовки бело-серого цвета марки «Пиомар», портативную колонку черного цвета марки «Спикер», кофту красного цвета с надписями на груди, штаны джорданы черного цвета, солнцезащитные очки черного цвета (л.д. 134-138);

- протоколом осмотра документов от 23 июня 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует что с участием обвиняемого ФИО7, защитника Васильева С.В. осмотрены:

- рюкзак сине-песочного цвета размером 49х18 см со шнуровкой серого цвета, надписью спереди внизу «КМ», карманами из сетчатого материала, двумя отсеками на молнии, креплениями в виде пластмассовых замков, двумя лямками и карманом в нижнем правом углу со стороны спины;

- портативная колонка черного цвета марки «Спикер» размерами 62х24 см с кнопками регулировки громкости, басов, включения/выключения, по корпусу имеются дефекты в виде сколов и отсутствия пластика;

- кроссовки бело-серого цвета марки «Пиомар» 40 размера на шнуровке с полоской темного цвета сбоку;

- солнцезащитные очки черного цвета с номерными обозначениями 58305819-136 С4, с рисунками в виде полосок на дужках и линзами темного цвета;

- кофта красного цвета в виде толстовки с надписями «Quality», «Quality Product», размера L, 63х54 см;

- штаны черного цвета размера 26, длиной 99 см, шириной 55 см, на шнуровке с боковыми карманами.

Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что указанное имущество у него никто не похищал, он сообщил заведомо ложное сообщение о преступлении (л.д. 139-147).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО7 в совершении заведомо ложного сообщения.

Тот факт, что ФИО7 совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1, которые согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с протоколами осмотра документов, предметов, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО7

У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Судом достоверно установлено, что ФИО7, действуя умышленно, заведомо зная о том, что преступление в отношении него совершено не было, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 1 статьи 306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. ФИО7 осознавал, что сообщает органам, обязанным реагировать на сообщение о преступлении, не соответствующие действительности сведения, желал ввести органы полиции в заблуждение, в результате чего сотрудники МО МВД России «Вышневолоцкий» были вынуждены затратить силы и средства на проверку его ложного сообщения.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО7 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1406 от 19 июня 2023 г. ФИО7 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки заболевания <данные изъяты>; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 165-166).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО7 не судим, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом <данные изъяты> группы (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врача-нарколога не состоит, с <дата> года по настоящее время состоит на учете у врача-психиатра, имеет иные хронические заболевания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по делу не установлено.

Назначая ФИО7 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, его имущественное и семейное положение, наличие дохода в виде пенсии по инвалидности, отсутствие иждивенцев, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Примененную к ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Васильеву С.В. в сумме 6 240 рублей за оказание юридической помощи ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО7, его состояния здоровья, установленной инвалидности <данные изъяты> группы бессрочно (инвалид <данные изъяты>), наличия дохода в виде пенсии, отсутствия иждивенцев, суд полагает возможным освободить осужденного частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскав с него в доход федерального бюджета издержки в размере 2 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно материал проверки № 4654/658 надлежит оставить в штабе МО МВД России «Вышневолоцкий», рюкзак, портативную колонку, кроссовки, солнцезащитные очки, кофту и штаны надлежит оставить по принадлежности осужденному ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал проверки № 4654/658 об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить в штабе МО МВД России «Вышневолоцкий»;

- рюкзак сине-песочного цвета, портативную колонку черного цвета марки «Спикер», кроссовки бело-серого цвета марки «Пиомар», солнцезащитные очки черного цвета, кофту красного цвета, штаны черного цвета – оставить по принадлежности осужденному ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова