РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/23 по иску ФИО1 к Меньших фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2022г. истец совершил ошибочный банковский перевод в пользу ответчика по номеру телефона телефон ПАО Сбербанк в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в виде неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Указать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.
Истец и его представитель, извещенные о слушании дела должным образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, суду пояснил, что ответчик оказывает логистические услуги, и услуги по настройке личного кабинета в интернет – магазине «Озон», подбора товара и поставщиков. 21.09.2022 года между Меньших фио, фио и фио подписан договор, согласно которому ответчик оказывает услуги в виде создания онлайн магазина на интернет-площадке «Озон», закупки товаров и их дальнейшего маркетинга, а фио оплачивает оказываемые услуги. В рамках вышеуказанного договора сторонами был создан чат «Е….м КЭШ-2» в социальной сети «Телеграмм», участниками которого являлись фио, Ответчик, фио, а также ФИО1 и фио. В данном чате обсуждались вопросы закупки товаров для указанного выше интернет - магазина, их оплата и доставка. В частности, в чате присутствуют множественные обсуждения необходимости денежных переводов от истца и его партнеров конкретных сумм на закупку товаров, имеются элементы договоренностей ведения совместной коммерческой деятельности.
Так из вышеприведенной переписки следует, что 25.09.2022 г. между истцом и ответчиком достигнута договоренность, в рамках которой истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма на банковский счет ответчика для закупки товаров осознано, в рамках осуществления совместной коммерческой деятельности с ответчиком по торговле товарами.
Представитель третьего лица, извещенный о слушании дела должны образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям ВС РФ, данных в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2022г. истец совершил ошибочный банковский перевод в пользу ответчика по номеру телефона телефон ПАО Сбербанк в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.
Как следует из материалов дела, и истцом не оспорено, что 21.09.2022 года между Меньших фио, фио и фио подписан договор, согласно которому ответчик оказывает услуги в виде создания онлайн магазина на интернет-площадке «Озон», закупки товаров и их дальнейшего маркетинга.
В рамках вышеуказанного договора сторонами был создан чат «Е…м КЭШ-2» в социальной сети «Телеграмм», участниками которого являлись фио, Ответчик, фио, а также ФИО1 и фио. В данном чате обсуждались вопросы закупки товаров для указанного выше интернет - магазина, их оплата и доставка.
Из вышеприведенной переписки следует, что 25.09.2022 г. между истцом и ответчиком достигнута договоренность, в рамках которой истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма на банковский счет ответчика для закупки товаров осознано, в рамках осуществления совместной коммерческой деятельности с ответчиком по торговле товарами.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, доводы истца об ошибочном банковском переводе денежных средств в пользу ответчика в размере сумма, не нашли своего подтверждения ни материалами дела, ни объяснениями сторон, судом в период рассмотрения дела не добыт.
Ввиду наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В виду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, судебных расходов на услуги представителя и госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Меньших фио о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
фио ФИО2