70RS0002-01-2023-000534-51
Дело № 2-688/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,
при секретаре Козачук А.Д.,
помощник судьи Малкова О.В.,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г.Томска Филимоненко Е.А., представителя материального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), в котором просит признать сделку по получению ФИО2 взятки в виде денежных средств в размере 20000 руб. от ФИО3 – недействительной, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20000 руб., перечислив их на счет получателя.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег на общую сумму 20000 руб., в связи с чем последнему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, однако на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать руководящие и иные должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 года. Общая сумма дохода, полученного ФИО2 в результате совершенного преступления составила 20 000 руб. Противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки, установлена вступившим в законную силу приговором суда, к данным правоотношениям подлежит применению положения ст. 169 ГК РФ, а последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО2 в доход РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем зачисления на счета УФССП России по Томской области, открытых в органах Федерального казначейства.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г.Томска Филимоненко Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суда пояснила, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> было установлено совершение ФИО2 преступления в виде получения взятки в размере 20000 руб. Сумма взятки, как доход, полученный незаконным путем, должна быть взыскана в счет РФ по вступившему в законную силу приговору.
Представитель материального истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, следует указывать УФССП России по Томской области как взыскателя и администратора доходов с их соответствующими банковскими реквизитами для перечисления денежных средств.
Ответчики ФИО3, ФИО2, его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об отложении не просили.
Заслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя материального истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст. 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие и иные должности, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Из мотивировочной части приговора следует, что ФИО2, являясь на основании трудового договора <номер обезличен>-Т от <дата обезличена>, приказа о приеме работника на работу <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена>, подписанного ректором ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ») ФИО5, профессором кафедры агрономии, технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции филиала Томского сельскохозяйственного института ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ», а также в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» <номер обезличен>-о от <дата обезличена> «О составе приемной и отборочных комиссий по организации приема в университет в 2020 г.» и Положением о приемной комиссии, утвержденным <дата обезличена> ректором ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» ФИО5 ответственным секретарем, в обязанности которого в соответствии с п. 3.3.8 Положения о приемной комиссии входит осуществление: непосредственного руководства работой отборочных комиссий по организации и проведению приема абитуриентов; оперативного управления техническим аппаратом приемной комиссии; общего руководства при подготовке материалов к зачислению абитуриентов в университет; п. 3.3.9 организация проведения вступительных испытаний и размещение абитуриентов по рабочим местам; п. 3.3.10 подготовка проектов приказов, касающихся организации и проведения приема абитуриентов; предложение по зачислению в состав студентов лиц, успешно выдержавших вступительные испытания; п. 3.3.14 контроль правильности оформления личных дел абитуриентов, то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в период с июля 2020 года по <дата обезличена>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
Так он, ФИО2, в период с июля 2020 года по <дата обезличена> в коридоре у аудитории <номер обезличен> отборочной комиссии в здании ТСХИ по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, осознавая, что в соответствии с Правилами приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» на 2020/2021 учебный год, утвержденными ректором ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» ФИО5 <дата обезличена>, прием на обучение как за счет бюджетных ассигнований, так и на места с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено ФЗ № 273-ФЗ на базе среднего профессионального или высшего образования (далее профессиональное образование) – по результатам ЕГЭ или по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются университетом, предложил ФИО3 обеспечить ей зачисление в ТСХИ при отсутствии на то законных оснований, а именно в отсутствие у нее профессионального образования, результатов ЕГЭ, и без фактической сдачи вступительных испытаний, за получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем подготовки и оформления необходимых документов личного дела абитуриента, являющихся основанием для незаконного зачисления ФИО3 в число студентов первого курса заочной формы обучения ТСХИ – филиала ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ».
На предложение ФИО2 ФИО3 согласилась передать ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконные действия в ее пользу, в связи с чем в период с июля 2020 года по <дата обезличена> она прибыла в здание ТСХИ по адресу: <адрес обезличен>, для передачи денежных средств, где в коридоре у аудитории <номер обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, на основании ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, ФИО2 получил от нее наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО3, выраженных в обеспечении зачисления ФИО3 в ТСХИ в отсутствии оснований, а именно в отсутствии профессионального образования, результатов ЕГЭ, и без фактической сдачи вступительных испытаний.
Таким образом, он (ФИО2) в период с июля 2020 года по <дата обезличена> в здании филиала ТСХИ – ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за незаконные действия, связанные с зачислением ФИО3 в филиал ТСХИ – ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ», в нарушение правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» на 2020/2021 учебный год, утвержденными ректором ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» ФИО5
Согласно с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Основанием иска, указываемого процессуальным истцом, является отношения по получения взяткополучателем ФИО2 у взяткодателя ФИО3 денежных средств в виде взятки за совершение в пользу последний действий, входящих в круг полномочий взяткополучателя, являющейся по своей природе сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и в силу ст. 169 ГК РФ являющейся ничтожной.
Судом установлено, что совершения ответчиком ФИО2 действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данной сделки в размере 20 000 руб., а также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного судаг.Томска от <дата обезличена>.
Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении ФИО2 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу ФИО3, за что последняя и передала ему денежные средства.
В уголовном судопроизводстве вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, судом не разрешался, денежные средства не изымались, в связи с чем данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку исковые требования предъявлены прокурором от имени Российской Федерации, то есть лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора суда, поскольку с этого времени ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и с указанного времени считаются установленными фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, включая данные о лицах, его совершивших.
Так, приговор Ленинского районного судаг.<дата обезличена>, вступил в законную силу <дата обезличена> с настоящим иском прокурорЛенинского района г.Томскаобратился в суд13.02.2023, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, следовательно, при таком исчислении срок исковой давности по делу прокурором не пропущен.
Следовательно, исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, подлежит удовлетворению.
Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 800 руб. за требования материального характера и 300 рублей за требование нематериального характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения в виде взяток, совершенных в период сиюля <дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 на сумму 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен> в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20000 руб., перечислив на счет получателя: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 701701001, корсчет 40102810245370000058, КБК 32211610013010000140, ОКАТО 69401000000, ОКТМО 69701000, Банк получателя: Отделение Томск банка России/УФК по Томской области г.Томск, БИК 016902004, счет получателя <номер обезличен> УИН <номер обезличен>
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 1100 рублей, по 550 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.Ю.Моисеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.