Дело № 2-382/2023
УИД 05RS0019-01-2022-004267-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 02 марта 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к М.В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику М.В.Р., в котором просит взыскать с М.В.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 167 801,50 руб., расходы по оплате госпошлины, судебные издержки в сумме 3500 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2190, №. Виновником ДТП является водитель транспортного средства КАМАЗ № собственником которого является ответчик, гражданская ответственность застрахована по договору. В заявлении страхователь указал категорию транспортного средства КАМАЗ «А», однако указанное транспортное средство относится к категории «С». При заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 167 801 руб. 50 коп. Таким образом, ответчик обязан выплатить 165 101 руб. 50 коп. – сумма страхового возмещения, произведенная на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ + 900 руб. стоимость проведения осмотра с составлением акта осмотра + 1100 руб. – стоимость проведения осмотра согласно отчету №, 129 + 700 руб. стоимость услуг по внесению данных в АИС согласно счету №. = 167 801 руб. 50 коп. Госпошлина при подаче иска составила – 4 556 руб. 03 коп.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик М.В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.2004 № "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ 2190 № причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель КАМАЗ №, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно электронному страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства КАМАЗ № является М.В.Р., на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» начислило размер страховой выплаты в размере 165101,50 руб., в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заявления М.В.Р. о заключении договора обязательного страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ № имеет категорию А.
Как указано на сайте avtocod.ru транспортное средство КАМАЗ № относится к категории С.
При заключении договора ОСАГО № были указаны недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. «к» ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены.
Сумма ущерба составляет: 165 101 руб. 50 коп. – сумма страхового возмещения, произведенная на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 900 руб. стоимость проведения осмотра с составлением акта осмотра + 1100 руб. – стоимость проведения осмотра согласно отчету №, 129 + 700 руб. стоимость услуг по внесению данных в АИС согласно счету № = 167 801 руб. 50 коп.
При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания <данные изъяты> в порядке регресса с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 167 801 руб. 50 коп
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 4 556 руб. 03 коп. и судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению иска в суд в сумме 3500 руб. Оснований для признания чрезмерным размера произведенных истцом судебных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Страхового публичного АО «Ингосстрах» к М.В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с М.В.Р., <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> сумму в размере 167 801 рубль 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4556 рублей 03 коп., судебные издержки – оплата услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.03.2023 г.
Председательствующий О.И.Хомченкова