Дело №2-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 28 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО8 ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 26,8кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 11.11.2022 произошел залив ее квартиры по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником <адрес>, находящейся этажом выше в этом же доме по указанному адресу. Причиной затопления послужил факт забывчивости ответчика закрыть кран на системе отопления. Также собственниками квартиры ответчика, кроме нее являются ее несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО5. В результате залива квартиры, по всей ее площади произошло обрушение штукатурки потолка, намокание гипсокартона и стен, на которых появились желтые разводы и пятна. На потолке кухни намокла базальтовая вата. В результате сырости на стенах потолка проступила гниль. Также произошло отслоение обоев на стенах. По заключению специалистов Администрации Куртамышского муниципального округа от 21.11.2022 визуального осмотра выдана справка о том, что конструктивные элементы квартиры пришли в негодность, требуется косметический ремонт. Для восстановления помещения кухни потребуется приобрести материалов на сумму 32 572 руб., для выполнения работ специалистом–9578 руб., итого общий ущерб составляет 42 150,21руб. Ответчик ФИО2, причиненный ею ущерб не отрицает, согласно расписке от 12.11.2022 обязалась возместить ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Кроме того, указывает, что действиями ответчика причинен ей моральный ущерб в размере 50 000руб, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, отсутствие нормального сна на протяжении длительного времени, что повлекло расстройство ее здоровья, который также просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1464,51руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что до сих пор не может полноценно пользоваться кухней, там все еще стоит сырость. Ответчик добровольно ущерб не возмещает. В результате произошедшего залива, порчи имущества истца, невозможности мирного решения вопроса о возмещении стоимости восстановительного ремонта, необходимости обращения в судебные органы истец понесла физические и нравственные страдания. В день залива она испытала сильный стресс во время потопа, у нее поднялось артериальное давление. Вода текла по стенам кухни. В дальнейшем она неоднократно испытывала стресс в связи с переживаниями о предстоящем ремонте, а также взыскания убытков и реального получения денежных средств с причинителя вреда. В данный период на фоне сильных переживаний и стресса у истца появилась бессонница.

Ответчик исковые требования признала в части причинения материального ущерба. Не оспаривает, что по ее вине произошло затопление квартиры истца, в указанное время, а именно по причине забывчивости закрыть кран на системе отопления, находящейся в квартире ответчика. В момент затопления в квартире не находилась. Ущерб в добровольном порядке не возместила из-за отсутствия денежных средств. Моральный вред не признала. Не оспаривает, что доставила неудобства истцу, чем, возможно, причинила моральный вред, который истцом не подтвержден, но не в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 (ранее ФИО9) Т.Н. является собственником жилой квартиры, общей площадью 26,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2005, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от 27.06.2005 (л.д.13-15). Изменение фамилии истца с ФИО9 на ФИО9 подтверждено свидетельством о заключении брака с ФИО10 (л.д. 12)

Ответчики ФИО2, ее несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО5. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

11.11.2022 была затоплена часть квартиры, принадлежащая истцу, из вышерасположенной квартиры N10 по вине ответчика, а именно по причине забывчивости закрыть кран на системе отопления, находящейся в квартире ответчика, что не оспорено ответчиком.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7

В результате залива квартиры отделка на кухне истца были повреждена, по всей ее площади произошло обрушение штукатурки потолка, намокание гипсокартона и стен, на которых появились желтые разводы и пятна. На потолке кухни намокла базальтовая вата. В результате сырости на стенах потолка проступила гниль. Также произошло отслоение обоев на стенах. Перечисленные конструктивные элементы квартиры пришли в негодность, требуется косметический ремонт, что подтверждено заключением специалистов Администрации Куртамышского муниципального округа от 21.11.2022 визуального осмотра по обращению ФИО1 от 16.11.2022. (л.д.21).

Из предоставленных истцом расчетов стоимости материалов для проведения ремонтных работ по восстановлению ущерба, причиненного затоплением ответчиком, составил на сумму 32 572руб., для выполнения работ специалистом – 9578руб., итого общий ущерб составляет 42 150,21руб (л.д 7-8). Размер восстановительного ущерба ответчиком не оспаривается.

Установив, что на момент затопления собственником квартиры являлась ответчик ФИО2 и ее два малолетних ребенка ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, ответчик ФИО2, которая должна была действовать разумно и осмотрительно, проверить систему отопления, состояние кранов, но не сделала этого, с учетом требований п.1. ст.1073 ГК РФ, согласно которой за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине, суд возлагает обязанность по возмещению имущественного ущерба на данного ответчика.

Доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца ответчиком не представлено.

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в размере 42 150,21 руб. с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обосновывая тем, что действиями ответчика по затоплению ее квартиры, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, отсутствие нормального сна на протяжении длительного времени, что повлекло расстройство ее здоровья. Доказательств обоснования моральных и нравственных страданий истцом суду не представлены.

Согласно ст.151ГК РФ и ст.1101ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования о возмещении морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан потерпевшим с определенной степенью достоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его нравственных страданиях в связи с затоплением квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО5, о возмещении ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб в результате затопления в размере 42 150 (сорок две тысячи сто пятьдесят) рублей 21 коп., госпошлину в размере 1464 (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 51коп..

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н.Олейникова.