Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-005745-54

№5-231/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1; потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, УМВД России по ... ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 09 часов 27 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак N, на 10 км.+540м автодороги «Оренбург – Акбулак», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту ПДД РФ), нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и допустила столкновение с двигающимся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №3 После чего автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак N, от удара по инерции продолжил движение и столкнулся с автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «Мицубиси Аутлендер» Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: посттравматической ..., повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину признала, подтвердила сведения, зафиксированные в схеме места ДТП.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении и в схеме места ДТП. Указали, что со стороны ФИО1 не были приняты меры, направленные на возмещение причиненного материального ущерба и вреда, не настаивали на строгом наказании для виновной.

Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствии.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом время и месте, ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и допустила столкновение с двигающимся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилем «Лада Гранта» под управлением Потерпевший №3 После чего автомобиль «Лада Гранта» от удара по инерции проложил движение и столкнулся с автомобилем «Мицубиси Аутлендер» под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир автомобиля «Мицубиси Аутлендер» Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта являются непротиворечивыми и в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ..., в которых зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств;

объяснениями Потерпевший №1 от ..., в которых последняя указала, что ... она находилась на заднем сиденье в качестве пассажира в автомобиле «Мицубиси Аутлендер». В процессе движения она спала и проснулась от резкой боли, после чего ее доставили в медицинское учреждение;

объяснениями Потерпевший №2 от ..., согласно которым, ... он управлял автомобилем «Мицубиси Аутлендер» и в процессе движения почувствовал удар сзади. После чего вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение 3-х автомобилей;

объяснениями Потерпевший №3 от ..., согласно которым она, управляя автомобилем «Лада Гранта», двигалась на 10-м км. автодороги «Оренбург – Акбулак» и в процессе движения стала снижать скорость из-за проводимых дорожных работ и почувствовала удар в заднюю часть управляемого ею автомобиля. После чего по инерции ее автомобиль продолжил движение и столкнулся с автомобилем «Мицубиси Аутлендер»;

объяснениями ФИО1 от ..., в соответствии с которыми она, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» и в процессе движения по автодороге «Оренбург – Акбулак» не заметила двигающийся впереди автомобиль и допустила с ним столкновение;

протоколом по делу об административном правонарушении серии ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшей был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Между действиями виновной, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, чего ею сделано не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является: признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение однородных правонарушений (ст. 12.5 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 7000 (семь тысяч рублей).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, номер счета получателя 03N, в отделение Оренбург Банка России // УФК по ..., БИК 015354008, кор. счет 40N, КБК 18N, УИН 18N. Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: