УИД 77RS0023-02-2024-015083-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установлении факта неполучения почтового отправления, размещении информации о получении почтового отправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установлении факта не получения почтового отправления, размещении информации о получении почтового отправления.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2019 г. адрес приняло от отправителя ФКУ «Налог Сервис» почтовое отправление на имя получателя ФИО1, РПО 14575939475876. На официальном сайте ответчика размещена информация о том, что почтовое отправление вручено истцу, однако истец не получал данное почтовое отправление, в извещении о получении не расписывался. Ненадлежащее оказание ответчиком почтовых услуг повлекло взыскания с истца в судебное порядке налогов на сумму сумма Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и жалобами, а также с просьбой выдать справку о том, что почтовое отправление не получено истцом, все обращения истца оставлены без удовлетворения. Полагая, что услуги связи оказаны некачественно, ФИО1 просит взыскать с адрес убытки, связанные со взысканием налогов, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, установить факт не получения истцом почтового отправления РПО 14575939475876, обязать ответчика разместить на официальном сайте адрес информацию о том, что почтовое отправление РПО 14575939475876 не вручено истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.07.1999 г. 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 14 названного Закона к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчиков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от 27.10.2021 г. с ФИО1 в пользу ИФНС России по адрес взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, задолженность по уплате земельного налога за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, также с ФИО1 в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма В ходе рассмотрения данного административного дела ФИО1 ссылался на то, что налоговое уведомление он не получал, данные доводы были отклонены судом с указанием на то, что налоговое уведомление было направлено в адрес ФИО1 12.09.2019 г. (РПО 14575939475876).

Как следует из ответа адрес на запрос суда заказное письмо 14575939475876, принятое на имя ФИО1 поступило 14.09.2019 г. в отделение почтовой связи Москва 125239. Согласно системе отслеживания почтовых отправлений РПО 18.09.2019 г. вручено адресату. В соответствии с внутренним нормативным документов «Перечень производственных документов, образующихся в процессе деятельности адрес, утвержденным приказом адрес от 29.09.2015 г. № 482-п, срок хранения производственной документации по внутренним почтовым отправлениям составляет три года. По истечении установленного срока хранения, производственная документация подлежит уничтожению. Провести детальную проверку не представилось возможным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию. Претензии, связанные с некачественным оказанием услуг предъявляются оператору почтовой связи в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

В ответе на претензию истца от 17.05.2022 г. ответчик сообщил истцу о том, что срок обращения с претензией истек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является получателем спорного почтового отправления, а не его отправителем, затрат на оформление и отправку почтового отправления ФИО1 не производил, договорные отношения между сторонами отсутствуют, на момент обращения к ответчику с претензией шестимесячный срок для обращения с претензией истек, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное отправление истцом не получено, суду не представлено.

Более того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку датой отправки спорного почтового отправления является 12.09.2019 г., между тем, исковое заявление поступило в суд только 18.03.2024 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта неполучения истцом почтового отправления РПО 14575939475876, обязании ответчика разместить на официальном сайте адрес информацию о том, что почтовое отправление РПО 14575939475876 не вручено истцу, следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что доводы истца о неполучении почтового отправления фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от 27.10.2021 г.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, связанных со взысканием налогов, в размере сумма, суд не усматривает, поскольку взыскание с истца задолженности по уплате налогов обусловлено ненадлежащим исполнением истцом обязанности по уплате налоговых платежей, и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Достоверно зная о наличии в собственности объектов недвижимости и об обязанности уплатить налоги в установленные законом сроки, истец не был лишен возможности уточнить данную информацию в налоговом органе.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установлении факта неполучения почтового отправления, размещении информации о получении почтового отправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 06.06.2025 г.