Председательствующий по делу Дело №
Судья Лутошкина О.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 августа 2023 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Ф.,
при секретаре судебного заседания Ц,
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Ф,
осужденного К,
адвоката М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К на постановление Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым в удовлетворении ходатайства
К, <данные изъяты>, ранее не судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ф., изложившей существо постановления суда, апелляционной жалобы, мнение осужденного К, адвоката М о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания на более мягкое, заключение прокурора Ф о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный К обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
<Дата> Оловяннинским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный К выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, подлежащем отмене, а представленные исправительным учреждением характеризующие данные не соответствующими действительности. Указывает, что участвует в спортивно-массовых мероприятиях, раскаивается в совершенном им преступлении, что подтверждается наличием смягчающих обстоятельств установленных приговором суда.
Кроме того, он корректен во взаимоотношениях с представителями исправительного учреждения, в конфликтных ситуациях замечен не был, исковых требований не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, окончил 11 классов общего образования.
С учетом изложенного, считает, что суд подошел к изучению его личного дела, формально.
Кроме того, обращает внимание, что имеет желание трудиться, но только при оплате его труда, поэтому отказывается от работы без оплаты труда.
По мнению автора, выводы администрации учреждения о том, что при ослаблении контроля и внимания со стороны администрации высока вероятность совершения нарушения, являются предположениями, которые суд принял в основу принятого постановления, что является недопустимым, и данные обстоятельства повлияли на исход принятого решения.
На основании изложенного просит постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражения на апелляционную жалобу осужденного К помощник прокурора Оловяннинского района Забайкальского края У полагает, что, с учетом личности осужденного К, его поведения за весь срок отбывания наказания, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными. Поэтому просит постановление Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного К, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть неотбытого наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.
В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что К осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – <Дата>, конец срока наказания <Дата>. К моменту рассмотрения ходатайства К отбыл 1/2 срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами (в ред. Федерального закона от <Дата> N 540-ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации"). Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 04 года 01 месяц 23 дня.
Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного К, суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе о его поведении за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, приведя соответствующие мотивы. Выводы суда основаны на сведениях, представленных администрацией исправительного учреждения, которым не доверять оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, К за время отбывания наказания имеет 15 взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор, одно из которых является действующим. Количество и характер нарушений, допущенных осужденным, свидетельствует о его склонности к нарушению правил отбывания наказания, что подтверждает выводы администрации учреждения о наличии высокой вероятности совершения осужденным нарушений при ослаблении контроля, которое будет иметь место при отбывании более мягкого наказания - принудительных работ.
Вопреки утверждению осужденного, желание получать заработок на оплачиваемой работе, не является основанием для отказа от выполнения работ без оплаты труда, которые являются обязательными для всех осужденных. При этом отношение осужденного к труду оценивается судом, в том числе, и по фактам выполнения работ без оплаты труда. Кроме того, обоснованно указано администрацией учреждения, что К не желает трудоустроиться, поскольку он не принимал мер к получению профессионального образования. Окончание осужденным 11 класса не опровергает данный вывод.
Вопреки доводам осужденного, представленные материалы не содержат сведения об участии осужденного в мероприятиях проводимых администрацией учреждения, в частности в спортивно-массовых и культурных мероприятиях. Напротив, в характеристике указано, что осужденный не принимает участия в этих мероприятиях. Не доверять характеристике, данной представителем администрации, где осужденный отбывает наказание, то есть находится под постоянным контролем, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания К в условиях исправительного учреждения, поскольку в настоящее время его исправление не может быть достигнуто в более мягких условиях отбывания наказания, в том числе и в исправительном центре при отбытии наказания в виде принудительных работ.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.