Дело №2-7237/2023

77RS0034-02-2023-001818-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7237/2023 по иску ФГКУ войсковая часть 44710 к фио Саймыку Мамытжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ войсковая часть 44710 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 25.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А901МР97, принадлежащим на праве собственности ФГКУ войсковая часть 44710, под управлением водителя фио и велосипеда под управлением фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А901МР97, который был застрахован по риску ОСАГО серии ННН № 3019681681 в адрес.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 управлявший велосипедом, нарушил п. 24.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А901МР97 согласно заказ-наряда составила сумма

Представитель истца ФГКУ войсковая часть 44710, действующий по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.04.2021 года в 22 часов 35 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А901МР97, принадлежащим на праве собственности ФГКУ войсковая часть 44710, под управлением водителя фио и велосипеда под управлением фио

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А901МР97, который был застрахован по риску ОСАГО серии ННН № 3019681681 в адрес.

Согласно Постановления об административном правонарушении № 18810077160005879573 от 25.04.2021 года виновным в произошедшем ДТП был признан водитель велосипеда – ФИО1

В соответствии с представленным заказ-нарядом №56786020 от 26.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А901МР97 составила сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с фио, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу ФГКУ войсковая часть 44710 подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ войсковая часть 44710 к фио Саймыку Мамытжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио Саймыка Мамытжановича (паспорт серии AN номер 4504422) в пользу ФГКУ войсковая часть 44710 (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Взыскать с фио Саймыка Мамытжановича (паспорт серии AN номер 4504422) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина