Решение по делу № 2-46/2025 от 14.01.2025 - о взыскании материального ущерба.

Дело №2-46/2025

44RS0027-01-2024-000947-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Нерехты Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 24.04.2024г. ФИО2 осуждена по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ за умышленное, путем поджога, уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему ФИО1 (уголовное дело №1-13/2024).

Из указанного обвинительного приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по № мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, при помощи имевшихся у неё источника зажигания в виде открытого пламени и средств разжигания подожгла декоративную отделку внешних и внутренних частей входной металлической двери жилого помещения в левой части порога, в результате чего произошло возгорание принадлежащей ФИО1 (,,,), расположенной по адресу: (,,,), с распространением открытого пламени на поверхность двери, стен, потолка, элементов внутренней отделки жилого помещения и находящихся в квартире бытовых коммуникаций, предметов интерьера, бытовой техники и личных вещей.

В рамках указанного уголовного дела при постановлении приговора были частично удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО1, признанного гражданским истцом, и в пользу указанного лица с осужденной ФИО2 как гражданского ответчика взысканы: материальный ущерб, причиненный повреждением и уничтожением предметов домашней обстановки и обихода (в том числе стиральной машины, холодильника, телевизора, кухонного гарнитура), а также самого жилого помещения (интерьера и коммуникаций квартиры) в общей сумме 583 121,42 руб.; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по оплате коммунальных платежей с передачей его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данный гражданский иск, выделенный в отдельное производство, поступил ДД.ММ.ГГГГ и был принят к производству Нерехтского районного суда Костромской области.

Из заявленных требований следует, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки по оплате за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 111 529 руб. за период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года, в течение которого он не мог пользоваться квартирой и потреблять данные услуги.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником (,,,), расположенной по адресу: (,,,), где зарегистрирован только он. С момента поджога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени у него отсутствует возможность пользоваться жилым помещением по прямому назначению, так как оно после пожара не восстановлено из-за отсутствия денежных средств, поэтому вынужден проживать у мамы, до ДД.ММ.ГГГГ пользовался квартирой. Несмотря на это, он ежемесячно по выставленным платежным документам регулярно производил оплату за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги, расходы за которые за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года составили 111 529 руб., представляющие собой убытки, причиненные противоправными действиями ответчика. Квартира входит в состав многоквартирного дома, который управляется управляющей организацией, МКД имеет общедомовое имущество, при использовании и содержании которого потребляется коммунальный ресурс. На квартиру открыты лицевые счета на имя истца, где происходят начисление платы за содержание жилого помещения, отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение (газовая плита и газовая колонка), обращение с ТКО и взнос в фонд капитального ремонта. В принадлежащем ему жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодной воды и электроэнергии, исходя из показания которых происходит начисление платы за услуги водоснабжения/водоотведения, электроснабжения. Изменяющиеся показания данных приборов учета отражены им в квитанциях по июль 2021 года, так как в это время сотрудниками полиции, экспертами неоднократно производился осмотр места преступления, а им самим производилась уборка помещений, входящих в состав квартиры, и далее эти цифры не менялись, поэтому ПАО «КСК» и ООО «Водоканалсервис» начисление платы за услуги этих ресурсоснабжающих организаций в последующие периоды не производили. После пожара и проверки газопотребляющих приборов в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была отключена и от газоснабжения, так как от воздействия огня пострадали газовая колонка (имеется заключение о том, что она непригодна к эксплуатации), и газовая четырехконфорочная плита (оплавилась), которые им не использовались с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает уплаченные им денежные средства в сумме 111 529 руб. убытками, возникшими в связи с тем, что он понес расходы на оплату услуг, которые не сам не потреблял. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что не считает себя причастной к причинению истцу заявленных убытков, так как поджог квартиры ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре Нерехтского районного суда Костромской области от 24.04.2024г., не совершала. Также пояснила, что, что истец в течении всего периода времени с мая 2021 года и по настоящий момент каких-либо препятствий в доступе в квартиру не имеет: у него есть ключи от жилого помещения, бывший супруг является единственным собственником объекта недвижимости и кроме него на спорной жил.площади никто не зарегистрирован, запретов на ремонт и проживание в квартире никто из соответствующих органов не выставлял. Истец, утверждавший, что после пожара в квартире был вынужден проживать со своей мамой по другому адресу, не был лишен возможности обратиться в ресурсоснабжающие организации с заявлением о временном отсутствии по месту регистрации для не начисления платы за коммунальные услуги, или затем обратиться о перерасчете платы в виду указанных выше обстоятельств, однако этого не сделал. Показания приборов электрического и водяного счетчиков, отраженных в квитанциях, свидетельствуют о том, что имело место потребление ресурса, а с учетом того, что доступ в жилое помещение был только у истца, то именно ФИО1 являлся потребителем услуг, за которые им правомерно произведена оплата. Кроме этого отметила, что в настоящее время у неё отсутствует материальная возможность возместить убытки истцу, так как по исполнительному листу, выданному в рамках уголовного дела, из её заработной платы удерживают 35% всех доходов, а на оставшиеся средства помимо её живет дочь, являющаяся студенткой 1-го курса очного отделения ВУЗа.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, устанавливающей процессуальную обязанность участников дела доказывать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п.2 ст.15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержавшихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителем вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Нормой ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что граждане имеют право, в том числе на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, а также на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу положений ст.1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, к числу которых федеральным законодателем в ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ отнесены плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которые граждане и организации обязаны вносить своевременно и полностью.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С приведенной выше нормой корреспондирует и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел право собственности на (,,,), которой владеет по настоящий момент.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Костромской области.

В вышеуказанном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован только ФИО1, что следует из пояснений истца, данных при рассмотрении гражданского дела и паспорта этого лица.

Обвинительным приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 24.04.2024г., вынесенным в рамках уголовного дела №, установлено, что в результате поджога, совершенного ФИО2, было повреждено и уничтожено чужое имущество в виде квартиры №, расположенной в доме № по адресу: (,,,), принадлежащей на праве собственности ФИО1, которая без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 04.07.2024г., приговор суда 1-й инстанции от 24.04.2024г. оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024г. приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 24.04.2024г., апелляционное постановление Костромского областного суда от 04.07.2024г. в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы следует, что приговор суда 1-й инстанции от 24.04.2024г., которым ответчик ФИО2 признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по № мин. ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) умышленно путем поджога повредила и уничтожила имущество ФИО1, причинив тому значительный ущерб, имеет преюдициальное значение при решении вопроса относительно того кто совершил поджог, а, следовательно, кто должен нести ответственность за возмещение вреда.

Таким образом, доводы ответчика относительно непричастности к поджогу, вследствие которого была повреждена квартира истца и находившееся в ней имущество вместе с бытовыми коммуникациями, то есть причинен ущерб, отклоняет как несостоятельные.

По смыслу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания размера подлежащих возмещению убытков возлагается на истца, а сторона ответчика обязана доказать возражения против заявленных требований. Данная обязанность сторон была разъяснена Веселовым судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из объяснений ФИО1, размер вреда от противоправных действий ответчика истец определяет как совокупность платежей, внесенных им за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставив в подтверждение: платежные документы(уведомления), выставленные в его адрес АО «ЕИРКЦ», ООО «Единый информационный расчетный центр» и ООО «НОВАТЭК-Кострома», а также банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» за период с мая 2021 года по сентябрь 2024 года о перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств, установленных ст.154 ЖК РФ, и чеки-ордера.

Судом установлено, что квартира № входит в состав многоквартирного дома №, управление которым в спорный период осуществлялось управляющей организацией ООО «Теплый дом».

Как следует из объяснений истца и не оспорено стороной ответчика, в состав вышеуказанного МКД помимо жилых помещений (квартир), в том числе входит общедомовое имущество (лестничные марши, подвал, крыша и др.), при использовании и содержании которого потребляется коммунальный ресурс, то есть производится начисление платы за СОИ.

Из представленных платежных документов(уведомлений) видно, что по адресу: (,,,), для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, на имя ФИО1 открыты следующие лицевые счета:

-№, в рамках которого АО «ЕИРКЦ» выставляются к оплате платежи за следующие услуги: ХВС на содержание общего имущества, холодное водоснабжение и водоотведение (ООО «Водоканалсервис); электроэнергия на содержание общего имущества и электроэнергия (ПАО «КСК»); обращение с ТКО (ООО «ЭТМ»); взнос в фонд капитального ремонта (НКО «Фонд капитального ремонта);

-№, в рамках которого ООО «Единый информационный расчетный центр» выставляются к оплате платежи за следующие услуги: содержание и ремонт жилья (ООО «Теплый дом»); отопление (АО «ИНВЕСТ-проект»);

-№, в рамках которого выставляются к оплате платежи за газоснабжение природным газом (ООО «НОВАТЭК-Кострома»), техобслуживание ВДГО/ВКГО (АО «Газпромраспределение Кострома»).

Из объяснений истца и копий акта о приостановлении подачи газа на внутриквартирное газовое оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи выполненных работ №, следует, что по итогам обследования находящиеся в квартире истца газопотребляющие приборы (газовая колонка и газовая плита), пришедшие после пожара в ненормативное состояние, отсоединены от подачи газа путем установления заглушки. Из платежных документов(уведомлений) по лицевому счету № видно, что услуги по обоим позициям начислялись ежемесячно, в том числе по ноябрь и декабрь 2023 года, начисление платы за газоснабжение в отсутствие прибора учета осуществлялось по нормативу.

Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1, оборудовано квартирными приборами учета электрической энергии и холодной воды, показания которых отражены в указанных выше квитанциях.

Так, из платежных документов(уведомлений) видно, что показания приборов учета по лицевому счету №) составляют:

-за 2021 год:

май: электросчетчик (далее -ЭС) -№ водяной счетчик (далее - ВС) - №; июнь: ЭС - №, ВС- №; июль: ЭС - №, ВС - №; август: ЭС - №, ВС - №; сентябрь: ЭС - №, ВС - №; октябрь: ЭС - №, ВС - №; ноябрь, декабрь - показания счетчиков отсутствуют;

-за 2022 год:

январь, февраль, март, апрель, май, июнь: ЭС - №; июль, декабрь, сентябрь - показания счетчиков отсутствуют; август, октябрь, ноябрь: ЭС - 18726, ВС - 82;

-за 2023 год:

январь, апрель - показания счетчиков отсутствуют; февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь: ЭС - №.

Анализ всех платежных документов(уведомлений) указывает на то, что истцу производилось ежемесячно начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (за водоснабжение и водоотведение, электричество по приборам учета по август 2022 года), взносов на капитальный ремонт.

Представленные суду чеки-ордера об оплате, выписка по счету свидетельствуют о том, что истец производил оплату всех сумм, указанных в платежных документах(уведомлениях).

Таким образом, факт несения затрат на сумму 111 529 руб. нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, как разъяснено Верховным Судом РФ в п.37 постановления Пленума от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Положениями ч.11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с положениями п.п.86-92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Перерасчет платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя.. . в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета.

Из п.148 (36) вышеуказанных Правил №354 следует, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.148(39) Правил №354).

Согласно вышеуказанным нормам, не проживание собственника ФИО1 в жилом помещении по тем или иным причинам, не освобождает его от обязанности, установленной законом, нести расходы по внесению: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за отопление; платы за техобслуживание ВДГО/ВКГО; платы по обращению с ТКО; взносов за капитальный ремонт.

Из материалов дела видно, что именно ФИО1 являлся потребителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также электроэнергии в период с мая 2021 года по август 2022 года, показания по которым учтены счетчиками, установленными в квартире, и за которые ПАО «КСК» и ООО «Водоканалсервис» производилось начисление платы, о чем свидетельствуют собственные объяснения истца, пояснившего, что они связаны с его пребыванием в жилом помещении, в том числе с целью уборки жилья, а также с его согласия и в его присутствии лиц, проводивших следственные действия в рамках предварительного расследования уголовного дела, и экспертов, давших впоследствии заключения относительно размера ущерба, причинённого пожаром.

Судом установлено, что другие граждане доступа в квартиру не имели и поименованными выше услугами не пользовались, иных лиц кроме ФИО1 в квартире № в спорный период не зарегистрировано, обстоятельств, объективно препятствовавших восстановлению жилого помещения, не установлено.

Кроме этого суд учитывает, показатели приборов учета за май 2021 года отразили период, когда истец до пожара пользовался жилым помещением и поименованными выше услугами без каких-либо ограничений. Аналогичное относится и к плате, начисленной за услугу по газоснабжению.

Как установлено судом, учет начислений по газоснабжению производился по нормативу с учетом одного зарегистрированного и двух газопотребляющих приборов.

Из обстоятельств дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ потребление услуги за газ отсутствовало по причине неисправности газового оборудования и временного отсутствия собственника, в связи с чем истцу надлежало обратиться в ООО «НОВАТЭК-Кострома» с соответствующим заявлением, однако этого ФИО1 этого сделано не было. Вместе с тем, указанное не является препятствием для обращения в данную ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете начисленной платы в соответствии с пп.«а» п.5 Приложения №2 к Правилам №354 и пп. «а» п.35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549.

При указанных выше обстоятельствах, произведенную истцом оплату заявленных услуг в период, когда истец имел возможность и мог проводить восстановительные работы, пользоваться, в том числе коммунальными услугами, нельзя считать убытками, подлежащими взысканию с ФИО2

Таким образом, истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по (,,,)) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. (,,,) и (,,,)) о взыскании материального ущерба в сумме 111 529 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.