УИД ***
РЕШЕНИЕ
г. Братск 25 октября 2023 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев материал № 12-91/2023 по жалобе защитника администрации муниципального образования г. Братска ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО6 от 28.08.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования г. Братска,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО7 было вынесено постановление, согласно которому Администрация муниципального образования г. Братска признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.
С вынесенным постановлением о назначении административного наказания представитель Администрации муниципального образования г. Братска ФИО8 не согласилась, в жалобе просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины администрации г. Братска в совершении вменяемого административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что администрация муниципального образования г. Братска не имела возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования. Бюджет г. Братска принят с дефицитом. По причине отсутствия источников финансирования не включены в бюджет первоочередные расходы в объеме более 1 млрд. рублей. Соответствующая справка была представлена при рассмотрении дела. То есть, при принятии оспариваемого постановления, административный орган не учел, что исполнение решения суда невозможно в силу отсутствия финансирования, и то, что должник принял исчерпывающие меры для получения такого финансирования. Но в силу положений Бюджетного законодательства, такое финансирование будет выделено администрации г. Братска только в 2024 году. В информации от 26.07.2023 исх. № ***, предоставленной должником судебному приставу-исполнителю, повторно оглашенной защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении, указано, что Постановлением Правительства Иркутской области от 16.11.2021 № 856-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) муниципальных образовательных организаций в Иркутской области. Так в 2022 году муниципальному образованию города Братска были выделены средства областного бюджета в размере 4 556 300 рублей для выполнения антитеррористических требований в ОУ, отнесенных к 1 категории опасности. В 2023 году выделены 1 384 600 рублей - для ОУ, отнесенных к 2 категории опасности; на 2024 год запланировано 2 476 800 рублей - для ОУ, отнесенных к 3 категории опасности.
Так как МБДОУ <данные изъяты> присвоена 3 категория опасности, то финансирование для частичного выполнения антитеррористических требований (оборудование системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) возможно только в 2024 году.
Дополнительно сообщалось, что в МБДОУ <данные изъяты> установлена звуковая система оповещения, которая подает звуковой сигнал тревоги при угрозе или возникновении чрезвычайной ситуации (то есть, какие имелись возможные меры — должником они были приняты).
На рассмотрение жалобы законный представитель администрации муниципального образования г. Братска не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации, на заявленных требованиях настаивают.
Изучив доводы жалобы, исследовав все представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исходя из выше приведенных правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Как усматривается из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное 30.05.2022, на основании исполнительного листа № ФС ***, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу № *** от 05.05.2022, требование исполнительного документа: обязать администрацию муниципального образования города Братска в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № *** для детей с нарушением зрения» муниципального образования города Братска на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов в соответствии с подпунктом «д» пункта 24, подпунктом «б» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 по:
-оборудованию объектов (территорий) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад компенсирующего вида № *** для детей с нарушением зрения» муниципального образования города Братска системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
-обеспечению охраны объектов (территорий) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад компенсирующего вида № *** для детей с нарушением зрения» муниципального образования города Братска сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, требование направлено должнику 01.06.2023 года, получено 14.06.2022, посредством электронного документрооборота.
В данном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение суда в срок для добровольного исполнения должником исполнено не было.
Определением Братского городского суда от 27.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.07.2022 года, Администрации муниципального образования г. Братска была предоставлена отсрочка исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 26.10.2021 года по гражданскому делу № *** до 31.12.2022 года.
27.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 было вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и назначен новый срок для исполнения — до 28.02.2023.
Согласно ответу мэра г. Братска от 14.06.2023 года № *** на требование от 12.05.2023 по исполнительному производству № ***-ИП по исполнению решения Братского городского суда от 26.10.2021 года по делу № *** следует, что финансирование для частичного выполнения антитеррористических требований (оборудование системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) возможно только в 2024 году.
28.06.2023 законному представителю администрации МО г. Братска судебным приставом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 30.06.2023 года в 12 часов. Копия уведомления получена Администрацией 28.06.2023 года.
30.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ***.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 14.07.2023 года в 15 часов 30 минут вынесено 30.06.2023 года, направлено должнику, согласно почтовому отслеживанию 07.07.2023.
Согласно определению от 14.07.2023 года рассмотрение дела отложено на 28.07.2023 года в 15 часов, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении.
Согласно определению от 28.07.2023 гора, рассмотрение дела отложено на 11.08.2023 года в связи с тем, что уведомление правонарушителю не доставлено.
11.08.2023 года рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника юридического лица, в связи с тем, что отсутствуют документы, позволяющие установить предмет административного правонарушения на 28.08.2023 года в 10 часов.
Копия определения от 11.08.2023 года вручено администрации г. Братска 22.08.2023 года.
Копия протокола вручена Администрации муниципального образования г. Братска 22.08.2023 года.
Таким образом, в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования должником не исполнены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Факт совершения администрацией муниципального образования г. Братска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2023; протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023 и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса, является справедливым, соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Доводы жалобы об отсутствие вины администрации муниципального образования г. Братска в совершении вменяемого административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку должником не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органом местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от его финансовых возможностей. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 № 12-П, от 15.05.2006 № 5П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Администрации муниципального образования города Братска от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 28.08.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Указание неполных сведения должностного лица, вынесшего постановление, – являются несущественными и не влияют на законность состоявшегося по делу постановления.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом фактических обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 28.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования города Братска - оставить без изменения, а жалобу защитника администрации муниципального образования г. Братска ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии решения.
Судья: Жидкова С.Г.