Судья 1-й инстанции: Сокольников А.А. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осуждённого ФИО1, участвующего посредством систем видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 года. Этим постановлением ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материал, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осуждён приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока лишения свободы 29 мая 2017 года, конец срока – 22 февраля 2024 года.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что ранее его ходатайство об условно-досрочном освобождении было удовлетворено постановлением Ангарского городского суда от 1 декабря 2022 года, которое впоследствии было отменено апелляционной инстанцией; ходатайство направлено на новое судебное рассмотрение. Осуждённый полагает, что обжалуемое судебное решение нарушает его конституционные права. Обращает внимание, что 13 из 15 допущенных им нарушений имели место в период содержания его под стражей до приговора; при этом законом не предусмотрена процедура погашения взысканий поощрениями для лиц, содержащихся под стражей, что противоречит положениям ст. 37, 38 Федерального закона № 103. Указывает, что судом не изучены меры взыскания, наложенные в СИЗО, степень их тяжести. При этом, согласно положениям УИК РФ, суд должен учитывать поведение осуждённого в СИЗО, но главное значение придаётся поведению осуждённого после вынесения приговора. Кроме того при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать позитивные изменения в поведении осуждённого, использовать индивидуальный подход при принятии решения на основании исследования всех представленных характеризующих материалов. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, участвует в мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни исправительного учреждения, имеет 12 поощрений (1 в 2020 году, 5 в 2021 году, 4 в 2022 году, 2 в 2023 году), поддерживает отношения с родственниками, положительно характеризующимися осуждёнными, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, награждён грамотой как лучший работник производства, получил 2 специальности. Считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не запросив справку о характеризующем материале за 2023 год. Просит постановление отменить, принять законное решение.
В возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнил, что 20 июля 2023 года за добросовестный труд он получил одиннадцатое поощрение.
Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Постановлением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано. Основанием к отказу в условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания явился вывод суда о нестабильности поведения осуждённого. Такой вывод мотивирован наличием 15 взысканий, имевших место с 2016 по 2021 года и отрицательными характеристиками, данными осуждённому за 2017-2019 годы. Вместе с тем, в своём постановлении суд первой инстанции отметил положительную динамику в поведении ФИО1 в последние годы.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции усматривает возможность удовлетворения ходатайства осуждённого и его условно-досрочного освобождения от наказания в настоящее время. Поэтому считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл две трети срока лишения свободы, после которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания, 23 июня 2021 года.
Согласно представленным материалам ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с 11 октября 2017 года. За время отбывания наказания ФИО1 приобрёл две специальности «Оператор швейного оборудования» и «Пожарный». Эти сведения подтверждаются документально. Согласно характеристике администрации учреждения по прибытии в исправительную колонию ФИО1 изъявил желание трудиться, был трудоустроен в швейный цех. В 2022 и 2023 годах ФИО1 дважды награждался грамотами как передовик производства. В материале имеется справка о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в исправительной колонии, засчитываемую в общий трудовой стаж, с 25 октября 2017 года
Помимо исключительно положительного отношения к труду, ФИО1 характеризуется как активный участник культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятий; в коллективе осуждённых уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осуждённых, поддерживает социальные связи с матерью и сожительницей, погашает иски, не связанные с уголовным делом, бытовую гигиену соблюдает.
За период отбывания лишения свободы в исправительной колонии ФИО1 заработал 10 поощрений за добросовестный труд. Поведение осуждённого послужило основанием к переводу его на облегченные условия отбывания наказания 12 августа 2022 года.
В период с 2016 по 2019 года и в 2021 году на ФИО1 действительно было наложено 16 взысканий. Эти сведения обоснованно явились основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2021 года. Вместе с тем, в настоящее время имевшиеся у ФИО1 взыскания нельзя признать достаточными для отказа в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Так, с августа 2021 года все наложенные на ФИО1 взыскания сняты или погашены. 14 из 16 взысканий были наложены на ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе, до прибытия в исправительную колонию. После прибытия в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 4 февраля 2019 года и 23 марта 2021 на ФИО1 были наложены взыскания года за нарушение распорядка дня. При этом последнее взыскание в виде выговора было досрочно снято 11 августа 2021 года.
При первоначальном рассмотрении поданного ФИО1 ходатайства об условно-досрочном освобождении 1 декабря 2022 года и повторном рассмотрении этого же ходатайства 16 марта 2023 года администрация ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области поддерживало поданное ходатайство, считала возможным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В представленной во время рассмотрения апелляционной жалобы характеристике, администрация исправительного учреждения ходатайствует о применении к ФИО1 гуманного акта освобождения от отбывания лишения свободы.
Оценив совокупность сведений об отбывании ФИО1 лишения свободы, поведение осуждённого в исправительной колонии, его отношение к труду и наличие социальных связей, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает возможным условно-досрочное освобождение ФИО1 на неотбытый срок, который составляет 6 месяцев 23 дня.
При этом для обеспечения контроля за поведением осуждённого в период условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 отменить.
Ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
ФИО1 освободить условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года на 6 месяцев 23 дня.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в территориальное подразделение органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения возложенных обязанностей, суд, по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов