Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К,

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № с.<адрес> Золотая рыбка» (далее – Учреждение) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – Судебный пристав) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент направления указанного постановления Учреждением предпринимались меры по исполнению решения суда. Поскольку Учреждение не располагает собственными бюджетными средствами и финансируется з счет Министерства образования и науки РИ администрация неоднократно обращалась с просьбой о выделении бюджетных средств для исполнения указанного решения. Просит признать постановление о взыскание исполнительского сбора недействительным и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Исследовав и изучив доказательства дела, установлено следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малгобекским городским судом РИ в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст.30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установлено, что в отношении Учреждения судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50000 руб по возбужденному исполнительному производству.

В обоснование своих требований об отмене оспариваемого постановления Учреждение ссылается на то, что ими были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Несмотря на предпринятые им меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав вынес исполнение без учета вышеуказанных обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, прихожу к выводу о том, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, которым предоставлены доказательства в виде официальных писем направленных в адрес Министерства образования и науки Республики Ингушетия с просьбой проведения соответствующего финансирования, свидетельствующие о намерении должника исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются основаниями для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаю возможным освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № с.<адрес> Золотая рыбка» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскание исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № с.<адрес> Золотая рыбка» незаконным.

Освободить Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № с.<адрес> Золотая рыбка» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья