Дело №
86RS0№-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года <адрес>
<адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Калестро Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на кольце <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Спарк, г/н. <***> принадлежащего ФИО2 и под её управлением и автомобиля Mitsubishi ASX, г/н. Е060ТН86, принадлежащего ФИО1 и под её управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1 нарушившей ПДД РФ. ДТП оформлено сторонами без уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО2 получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Спарк, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК Югория», которое перечислило специализированной организации страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 55 900 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi ASX, г/н. Е060ТН86 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК Югория». Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, АО «ГСК Югория», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу Mitsubishi ASX, г/н. Е060ТН86 при использовании которого был причинен ущерб, уведомление с требованием о предоставлении автомобиля для осмотра. Однако ответчиком автомобиль Mitsubishi ASX, г/н. Е060ТН86 для осмотра страховщику представлен не был. Учитывая, что ответчик возложенную на него п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность о представлении по требованию страховщика данного транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не выполнил, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, пользуясь правом регрессного требования истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 55 900 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что требование о предоставлении ТС для осмотра она не получала. Также как и уведомление о почтовом отправлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на кольце <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Спарк, г/н. <***> принадлежащего ФИО2 и под её управлением и автомобиля Mitsubishi ASX, г/н. Е060ТН86, принадлежащего ФИО1 и под её управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1 нарушившей ПДД РФ.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сторонами без уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Спарк, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК Югория», которое перечислило специализированной организации ООО «Континент» страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 55 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi ASX, г/н. Е060ТН86 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК Югория».
В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о предоставлении автомобиля на осмотр в течении пяти дней с момента получения данного требования, по адресу: <адрес>, однако ответчиком обязанность по представлению транспортного средства для осмотра страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не исполнена.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст.965 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Требования истца основаны на том, что требованием о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы года ФИО1 была приглашена для осмотра его транспортного средства, однако ответчик не явился на осмотр.
Факт направления ответчику почтового отправления подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора 80403095033841.
В то же время истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в результате не предоставления ответчиком автомобиля на осмотр, не позволили страховщику в полной мере реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Так, потерпевшая предоставила истцу все документы относительно дорожно-транспортного происшествия. С данными доказательствами истец согласился и перечислил страховое возмещение за ремонт транспортного средства специализированной организации ООО «Континент», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нарушение прав АО «ГСК «Югория» не предоставлением автомобиля ФИО1 на осмотр, не произошло, в связи с чем такое право не подлежит судебной защите и восстановлению, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «20» июня 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
86RS0№-61
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО3
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро